Perustelut
Yleistä
Sosiaali- ja terveysvaliokunta tarkastelee lausunnossaan lakiehdotuksia
ainoastaan oman toimialansa kannalta. Sosiaali- ja terveysvaliokunta
pitää lakia ja sen kiireellistä voimaansaattamista
tarpeellisena. Esityksessä on asianmukaisesti pyritty ottamaan
huomioon eri osapuolten tarpeet ja oikeudet. Valiokunta on kuitenkin eräissä kohdissa
päätynyt arvioinnissaan lopputulokseen, joka poikkeaa
hallituksen esityksestä.
Kuten hallituksen esityksessä todetaan, hedelmöityshoitoa
saavia pidetään potilaan asemasta ja oikeuksista
annetussa laissa (785/1992) tarkoitettuina potilaina. Potilaslaissa
on säädetty muun muassa potilaan itsemääräämisoikeudesta,
tiedonsaantioikeudesta ja potilasasiakirjoista. Potilaslain mukaan
potilasta on kohdeltava niin, ettei hänen ihmisarvoaan
loukata ja että hänen vakaumustaan ja yksityisyyttään
kunnioitetaan. Tiedonsaantioikeutta koskevassa potilaslain 5 §:ssä säädetään
muun muassa, että potilaalle on annettava selvitys hänen
terveydentilastaan, hoidon merkityksestä, eri hoitovaihtoehdoista
ja niiden vaikutuksista sekä muista hänen hoitoonsa
liittyvistä seikoista, joilla on merkitystä päätettäessä hänen
hoitamisestaan. So-siaali- ja terveysvaliokunta korostaa
viimeksi mainitun säännöksen merkitystä hedelmöityshoitojen
yhteydessä erityisesti sen vuoksi, että valinnoilla
on merkitystä paitsi hoitoa saavien henkilöiden
myös syntyvän lapsen kannalta.
Ehdotetun lain yhtenä tavoitteena on esityksen perustelujen
mukaan hoidon avulla syntyvän lapsen edun turvaaminen lapsen
asemaa koskevan lainsäädännön
yleisten periaatteiden mukaisesti. Valiokunta toteaa, että lapsen
edun turvaaminen on ehdotettujen säännösten
arvioinnissa merkityksellinen erityisesti silloin, kun on kyse siitä,
miten hoidon tuloksena syntynyttä lasta kohdellaan ja mitkä ovat
hänen oikeutensa.
Valiokunta korostaa tässä yhteydessä sitä, että hedelmöityshoidot
ovat vain yksi keino lapsettomuuteen liittyvien ongelmien ratkaisemisessa.
Lakiehdotus ei luonnollisesti koske muita keinoja, mutta hoitojenkin
yhteydessä on aiheellista muistaa, että adoptio
on sosiaalisesti ja yhteiskunnallisesti yhtä hyväksyttävä ratkaisu
ja adoptiovaihtoehdon tarkoituksenmukaisuuden selvittämiseen
tulisi valiokunnan käsityksen mukaan tarjota keinoja myös
hedelmöityshoitoja harkittaessa.
Hoidon antamisen edellytykset
Lakiehdotuksen 6 §:n perusteella luovutettujen sukusolujen
ja alkioiden säilytysaika on enintään
15 vuotta. Valiokunta pitää aikaa liian pitkänä ja
ehdottaa sen lyhentämistä viiteen vuoteen.
Lakiehdotuksen 7 § koskee hedelmöityshoidon
antamisen edellytyksiä. Hoidon antamisen edellytyksenä on
pääsäännön mukaan naisen
ja miehen välinen parisuhde ja se, että suostumuksen
antanut pari kärsii tahattomasta lapsettomuudesta tai että lapsella
olisi huomattava riski saada vakava sairaus, jos hoidossa käytettäisiin parin
omia sukusoluja.
Lakiehdotuksen 7 §:n 2 momentin 2 kohdassa on naisen
hoidolle asetettu yläikäraja 46 vuotta. Ikärajaa
on hallituksen esityksessä perusteltu sillä, että raskaus
harvoin alkaa yli 45-vuotiailla ja sillä, että raskauteen
yli 45-vuotiaana liittyy merkittäviä terveysriskejä sekä äidille
että si-kiölle. Perustelujen
mukaan miehelle ei ole vastaavaa syytä asettaa ikärajaa,
koska miehen suvunjatkamiskyky voi säilyä hyvinkin kor-keaan
ikään. Valiokunnan käsityksen mukaan hedelmöityshoidon
onnistumisen edellytykset vähenevät naisen iän
myötä, jolloin myös raskauteen ja synnytykseen
liittyvät riskit ja ongelmat ovat yleisempiä ja
suurempia kuin nuorilla naisilla. Tämän vuoksi
valiokunta pitää sekä lapsen että naisen
terveyden kannalta perusteltuna lakiehdotukseen sisältyvää 46
vuoden ikärajaa. Valiokunnan käsityksen mukaan
myös miehen ikä ja terveydentila tulisi ottaa
huomioon päätettäessä hoidon
antamisesta.
Lakiehdotuksen 7 §:n 2 momentin 5 kohdan mukaan hedelmöityshoitoa
ei saa antaa, jos on ilmeistä, ettei pari voi turvata lapselle
tasapainoista kehitystä. Perustelujen mukaan kohta tulisi
sovellettavaksi lähinnä silloin, kun lääkäri parin
kanssa käytävissä hoitokeskusteluissa
tulee vakuuttuneeksi siitä, että parilla ei selvästikään
ole mahdollisuutta turvata lapsen terveyttä tai kehitystä.
Valiokunta katsoo, että lapsen hyvän hoidon ja
kehityksen turvaamiseksi tulisi kokonaisuutena arvioida hoitoa saavien
paitsi lääketieteelliset edellytykset myös
sosiaaliset ja psykologiset tekijät, jotka vaikuttavat
heidän mahdollisuuksiinsa huolehtia lapsesta ja tämän tarpeista.
Valiokunta katsoo myös, että on syytä kiinnittää huomiota
myös sekä naisen että miehen ikään
arvioitaessa heidän mahdollisuuttaan osallistua riittävästi
lapsen hoitoon ja kasvatukseen koko tämän kasvuiän
ajan.
Sosiaali- ja terveysvaliokunta pitää 7 §:ssä säädettyä parisuhdevaatimusta
lähtökohtaisesti perusteltuna. Lakiehdotuksen
12 §:n nojalla hoitoa voitaisiin antaa myös naiselle,
joka ei elä parisuhteessa miehen kanssa. Edellytyksenä on
tällöin, että siittiöiden luovuttaja
suostuu siihen, että hänet voidaan vahvistaa näin
syntyvän lapsen isäksi kaikkine siitä seuraavine
oikeuksineen ja velvollisuuksineen. Pykälässä ei
ole asetettu hoidon saamisen edellytykseksi lääketieteellistä syytä.
Valiokunta pitää perusteltuna jo nykyisin käytännössä toteutettua
mahdollisuutta hoidon antamiseen myös naisille, jotka eivät
elä parisuhteessa miehen kanssa. Hoidon antaminen näissä tilanteissa
turvaa myös naisen ja syntyvän lapsen terveyttä,
koska tällöin sukusolun luovuttajan terveydentila
tutkitaan. Valiokunta katsoo, että näissä tilanteissa,
joissa ei edellytetä lääketieteellisesti
todettua sairautta, ei ole syytä muuttaa nykykäytäntöä,
jonka mukaan sairausvakuutuksesta on korvattu hedelmöityshoitoja
vain, jos on kyse sairaudesta aiheutuvista kustannuksista. Lakiehdotus
ei myöskään muuta julkisen terveydenhuollon
velvollisuutta antaa ensisijaisesti sairauden ehkäisemiseen
ja hoitoon liittyviä terveydenhuollon palveluja.
Lakiehdotuksen 12 §:ään sisältyy
edellytys suostumuksen antamisesta tietoisena siitä, että isyyden
vahvistaminen on myöhemmin mahdollista. Sosiaali- ja terveysvaliokunta
yhtyy perustuslakivaliokunnan lakiehdotuksesta antamassaan lausunnossa
(PeVL 59/2002 vp) esittämään näkemykseen
siitä, että isyyden vahvistaminen koskettaa vahvasti
luovuttajan yksityisyyttä ja on ongelmallista, että luovuttaja
joutuisi sitoutumaan vuosia etukäteen mahdolliseen isyyden vahvistamiseen.
Sosiaali- ja terveysvaliokunta toteaa lisäksi, että myöskään
lapsen tai hänen äitinsä kannalta ei
olisi välttämättä myönteistä, että luovuttaja
vahvistettaisiin isäksi, jos hänen sopivuuttaan
isäksi ei lainkaan tunneta. Valiokunta pitää kuitenkin
hallituksen esityksen mukaisesti ongelmallisena, jos hoidon seurauksena syntyisi
lapsia, jotka olisivat lainsäädännön
perusteella lähtökohtaisesti isättömiä.
Lapsilla tulee valiokunnan käsityksen mukaan olla yhdenvertaisesti
oikeus sekä äitiin että isään.
Edellä olevan perusteella valiokunta puoltaa lakiehdotuksen
hyväksymistä hallituksen esityksen mukaisena.
Sukusolujen luovuttajien terveystarkastukset
Lakiehdotuksen 13 §:n mukaan sukusoluja voi luovuttaa
18 vuotta täyttänyt henkilö, joka on hyväksytty
terveystarkastuksessa. Perustelujen mukaan tarkastuksissa tutkitaan
luovuttajan yleinen terveydentila ja varmistaudutaan siitä, ettei
hän ole tarttuvan eikä perinnöllisen
taudin kantaja. Perusteluissa on lisäksi käsitelty
munasolun luovuttajan iästä johtuvia riskejä hänelle itselleen
ja syntyvälle lapselle. Valiokunta to-teaa, että myös
siittiöiden luovuttajan ikä tulee luonnollisesti
ottaa huomioon arvioitaessa syntyvän lapsen terveydelle
aiheutuvia mahdollisia riskejä. Valiokunta yhtyy perustuslakivaliokunnan
käsitykseen siitä, että terveystarkastuksia koskevat
perussäännökset tulee säätää laissa, jotta
tarkemmat säännökset voidaan antaa asetuksella.
Oikeus tietää alkuperänsä
Valiokunnan saaman selvityksen mukaan vain noin 20 prosenttia
hedelmöityshoidon avulla syntyneistä lapsista
saa tietää syntytapansa. Lakiehdotuksen mukaan
syntytavasta kertominen jää hoitoon suostuneiden
vanhempien harkinnan varaan. Perustuslakivaliokunta on lausunnossaan
todennut, että hedelmöityshoidosta syntyneellä tulee
olla oikeus 18 vuotta täytettyään saada
tietää luovuttajan henkilöllisyys. Sosiaali-
ja terveysvaliokunta yhtyy perustuslakivaliokunnan näkemykseen
siitä, että on ongelmallista, jos henkilön
alkuperästä on viranomaisella tietoa, johon hänellä itsellään
ei ole tiedonsaantioikeutta. Sosiaali- ja terveysvaliokunta korostaa,
ettei henkilötiedon antamisesta seuraa luovuttajalle mitään
oikeuksia tai velvollisuuksia lapsen suhteen. Sosiaali- ja terveysvaliokunta toteaa,
että jos laissa säädetään
oikeus tietoon alkuperästä, on lakiin syytä ottaa
selkeät säännökset ennen lain
voimaantuloa annetuista luovutuksista, joiden osalta luovuttajat
eivät ole voineet ottaa huomioon mahdollisuutta henkilöllisyyden
ilmoittamiseen syntyvälle lapselle.
Tietojen antaminen parille
Lakiehdotuksen 8 § koskee tietojen antamista parille
lapsen ja muiden osapuolten oikeudellisesta asemasta ja luovutettuja
sukusoluja käytettäessä muun muassa vaikutuksista
perheenjäsenten keskinäisiin suhteisiin. Valiokunta
korostaa, että hoitoa saavilla tulee tarvittaessa olla
mahdollisuus henkiseen tukeen usein vuosiakin kestävien
hoitojen aikana.
Sijaissynnytys
Lakiehdotuksen perustelujen mukaan hedelmöityshoitoa
ei sallita sijaissynnyttäjäjärjestelyissä, koska
järjestelyyn liittyy merkittäviä periaatteellisia
ja käytännön ongelmia. Valiokunta yhtyy
lakiehdotuksen perusteluissa esitettyihin näkökohtiin
ja katsoo, ettei hedelmöityshoidon antamista sijaissynnytystilanteissa
tule sallia siihen liittyvien psyykkisten, sosiaalisten ja oikeudellisten
ongelmien vuoksi.
Luovuttajan kuoleman vaikutus
Lakiehdotuksen 15 §:n mukaan sukusoluja ja alkioita
ei saa käyttää hedelmöityshoitoon
sen jälkeen, kun palvelujen tuottajan tietoon on tullut, että sukusolun
luovuttaja on kuollut. Lakiehdotuksen 6 §:n mukaan sukusolut
ja alkiot on viipymättä hävitettävä,
kun palvelujen tuottajan tietoon on tullut, että sukusolun
luovuttaja tai toinen alkion luovuttajista on kuollut. Sosiaali- ja
terveysvaliokunta pitää perusteltuna sitä,
että sukusoluja ja alkioita ei käytetä hedelmöityshoidossa
luovuttajan kuoleman jälkeen. Hoidon mahdollistaminen näissä tilanteissa
voisi johtaa psyykkisiin, sosiaalisiin ja oikeudellisiin ongelmiin,
joita olisi hyvin vaikea lainsäädännöllä pyrkiä etukäteen
ratkaisemaan.