Yleisperustelut

Hallituksen esityksen perusteluista ilmenevistä syistä ja saamansa selvityksen perusteella valiokunta pitää esitystä tarkoituksenmukaisena. Valiokunta puoltaa lakiehdotuksen hyväksymistä seuraavin huomautuksin ja muutosehdotuksin.

Uudistuksen lähtökohtana on ollut, että pysäköintivirhemaksun kokonaisuudistus voidaan toteuttaa parhaiten samalla, kun uudistetaan rikesakko- ja rangaistusmääräysmenettelylakeja, tai sen jälkeen. Tällä kannalla oli myös oikeusministeriön alustavasta ehdotuksesta pyydettyjen lausuntojen antajien enemmistö. Kokonaisuudistus on ajankohtainen myös sen vuoksi, että perustuslakivaliokunta on katsonut, että hallituksen tulee ryhtyä toimenpiteisiin rikesakko- ja rangaistusmääräysmenettelyistä annettujen säännösten saattamiseksi uuden perustuslain vaatimuksia vastaaviksi. Kokonaisuudistus koskee yhtä hyvin pysäköintivirhemaksun suuruutta, kuten virhemaksun yleistä korottamista, korottamisen suuruutta ja korottamisen mahdollista porrastamista pysäköinnin haitallisuuden mukaan, kuin muitakin pysäköintivirhemaksujärjestelmän toimintaan liittyviä kysymyksiä, kuten esimerkiksi maksuajan pidentämistä. Oikeusministeriö on kuitenkin katsonut, että nyt ehdotettu pysäköintivirhemaksun enimmäismäärän hyvin rajoitettu ylittämismahdollisuus ei ole ristiriidassa tämän kokonaisnäkemyksen kanssa.

Valiokunta ei pidä nyt annettua hallituksen esitystä kovin tarpeellisena vaan katsoo, että asia olisi voitu hoitaa rikesakko- ja rangaistusmääräysmenettelylakien uudistuksen yhteydessä tehtävässä pysäköintivirhemaksujärjestelmän kokonaisuudistuksessa. Samassa yhteydessä on myös syytä harkita pysäköintivirhemaksun ja joukkoliikenteen tarkastusmaksun keskenäistä suhdetta ja myös niiden suhdetta rikesakkoon. Valiokunta kiirehtii valtioneuvoston toimenpiteitä asiassa.

Pysäköintivirhemaksujärjestelmä halutaan nyt ehdotetun osauudistuksen yhteydessä säilyttää kaavamaisena ja yksinkertaisena sekä helposti sovellettavana ja valvottavana. Jo nyt järjestelmä on tavallaan kaksiportainen, kun vaarallisimmista pysäköinneistä voi seurata rikesakko, jonka määrää poliisiviranomainen. Vaikka haitan mukaan porrastuva virhemaksujärjestelmä periaatteessa olisikin oikeudenmukaisempi kuin nyt esitetyn alueperiaatteen mukainen, käytännölliset syyt puoltavat esityksen mukaista kaavamaisempaa järjestelmää. Haitan luonteen määrittely ja arviointi monimutkaistaisi järjestelmää ja tekisi siitä vaikeasti sovellettavan. Valiokunta katsookin, että järjestelmän tulee säilyä kaavamaisena eikä pysäköinnivalvojille tule siirtää haitallisuuden arvointia, vaan tämän arvioimisen tulee jäädä poliisiviranomaiselle.

Perustuslakivaliokunta on sanktioluontoisten hallinnollisten seuraamusten, kuten joukkoliikenteen tarkastusmaksun, osalta katsonut, että maksuvelvollisuuden ja maksun suuruuden perusteista sekä maksuvelvollisen oikeusturvasta samoin kuin lain täytäntöönpanon perusteista tulee säätää lailla (PeVL 32/2005 vp). Myös pysäköintivirhemaksu on luonteeltaan sanktioluontoinen hallinnollinen seuraamus, josta siten on säädettävä lailla. Valiokunta katsoo tähän liittyen, että kokonaisuudistuksen yhteydessä on syytä harkita sekä pysäköintivirhemaksun että joukkoliikenteen tarkastusmaksun ylämääriä siten, että asetuksenantovaltuuksin voidaan määrätä kulloinkin sovellettavat määrät, jotta määrien pienten tarkistusten vuoksi ei ole välttämätöntä hallituksen esityksin tehdä tällaisia tarkistuksia seuraamusten määriin.