Tämä sivusto käyttää evästeitä. Lue lisää evästeistä
Alta näet tarkemmin, mitä evästeitä käytämme, ja voit valita, mitkä evästeet hyväksyt. Paina lopuksi Tallenna ja sulje. Tarvittaessa voit muuttaa evästeasetuksia milloin tahansa. Lue tarkemmin evästekäytännöistämme.
Hakupalvelujen välttämättömät evästeet mahdollistavat hakupalvelujen ja hakutulosten käytön. Näitä evästeitä käyttäjä ei voi sulkea pois käytöstä.
Keräämme ei-välttämättömien evästeiden avulla sivuston kävijätilastoja ja analysoimme tietoja. Tavoitteenamme on kehittää sivustomme laatua ja sisältöjä käyttäjälähtöisesti.
Ohita päänavigaatio
Siirry sisältöön
Toimitettiin nimenhuuto. Läsnä oli 12 jäsentä.
Kokous todettiin päätösvaltaiseksi.
Valiokunta kävi yleiskeskustelun.
Yksityiskohtaisessa käsittelyssä valiokunta hyväksyi lausuntoluonnoksen muutettuna.
Päätettiin lisätä uusi kappale 5 seuraavasti: "Kuten perustuslakivaliokunta voimassa olevaa alkoholilakia arvioidessaan (PeVL 48/2017 vp) korosti, perustuu se merkittäviltä osin alkoholiin liittyvän elinkeinonharjoittamisen luvanvaraisuudelle, jota koskeva pääsääntö ilmenee alkoholilain 2 luvun 5 §:stä. Sen mukaan alkoholijuomia ei saa valmistaa eikä myydä ilman lupaa. Perustuslakivaliokunta on pitänyt alkoholiin liittyvän elinkeinonharjoittamisen eri muotojen luvanvaraistamista perustuslain 18 §:n 1 momentissa turvatun elinkeinovapauden kannalta hyväksyttävänä muun muassa alkoholin käyttöön liittyvien terveyshaittojen pienentämiseksi ja sen käytöstä aiheutuvien sosiaalisten haittojen vähentämiseksi (PeVL 48/2017 vp, s. 3)."
Päätettiin lisätä uusi kappale 6 seuraavasti: "Nyt käsiteltävänä olevan lakiehdotuksen arvioinnin kannalta on keskeistä, ettei kyse ole uudesta elinkeinonharjoittamiseen liittyvästä rajoituksesta. Näin ollen ehdotuksella tosiasiallisesti vähennetään alkoholielinkeinoon liittyvää perustuslain 18 §:n 1 momenttiin puuttuvaa rajoitussääntelyä."
Päätettiin muuttaa kappale 5, josta oli tullut kappale 7, kuulumaan seuraavasti: "Perustuslain 6 §:n 1 momentin mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Säännös ilmaisee paitsi vaatimuksen oikeudellisesta yhdenvertaisuudesta myös ajatuksen tosiasiallisesta tasa-arvosta. Siihen sisältyy mielivallan kielto ja vaatimus samanlaisesta kohtelusta samanlaisissa tapauksissa (HE 309/1993 vp, s. 42). Yhdenvertaisuussäännös kohdistuu myös lainsäätäjään. Lailla ei voida mielivaltaisesti asettaa ihmisiä tai ihmisryhmiä toisia edullisempaan tai epäedullisempaan asemaan. Perustuslain yhdenvertaisuussäännös koskee lähtökohtaisesti vain ihmisiä. Yhdenvertaisuusperiaatteella voi valiokunnan mukaan kuitenkin olla merkitystä myös oikeushenkilöitä koskevan sääntelyn arvioinnissa etenkin silloin, kun sääntely voi vaikuttaa välillisesti luonnollisten henkilöiden oikeusasemaan. Näkökulman merkitys on sitä vähäisempää, mitä etäisempi tämä yhteys on (ks. esim. PeVL 11/2012 vp, s. 2/II ja PeVL 37/2010 vp, s. 3/I)."
Päätettiin muuttaa kappale 7, josta oli tullut kappale 9, kuulumaan seuraavasti: "Ehdotettu sääntely ei perustuslakivaliokunnan mielestä muodostu säätämisjärjestykseen vaikuttavalla tavalla ongelmalliseksi perustuslain 6 §:n kannalta. Perustuslakivaliokunnan mielestä sinänsä selvää kuitenkin on, että perustuslain yhdenvertaisuussäännöksen ja myös elinkeinonvapauden kannalta perustellumpi olisi sellainen ratkaisu, jossa sekä etämyyntiä harjoittavia toimijoita että kotimaan vähittäismyyjiä kohdeltaisiin samoin."
Ed. Koskinen ehdotti ed. Skinnari kannattamana, että valiokunnan päätösesitys muutetaan kuulumaan seuraavasti: "Perustuslakivaliokunta esittää, että lakiehdotus voidaan käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä vain, jos ehdotusta muutetaan niin, että 17 §:n mukaisia tilavuusprosentteja koskevia rajoja sovelletaan myös alkoholijuomien rajat ylittävään etämyyntiin.”
Ehdotuksesta äänestettiin. Ed. Koskisen ehdotus hävisi äänin 2—11.
Ed. Koskinen ja ed. Skinnari varasivat tilaisuuden eriävän mielipiteen jättämiseen. Ilmoitettiin, että eriävä mielipide on jätettävä sihteerille klo 10.00 mennessä.
Valiokunta päätti yksimielisesti pitää käsittelyä asian ratkaisevana käsittelynä.
Lausuntoon jätettiin eriävä mielipide: ed. Koskinen ja ed. Skinnari.
Asian käsittely valiokunnassa on päättynyt.
Asia on saapunut perustuslakivaliokuntaan lausunnon antamista varten. Lausunto on annettava lakivaliokunnalle.
Valiokunta hyväksyi asiantuntijasuunnitelman. Kutsutaan kuultaviksi: oikeusministeriön edustaja, eduskunnan oikeusasiamiehen kanslian edustaja, professori (emerita) Tuula Linna ja professori Olli Mäenpää.
Valiokunta hyväksyi asiantuntijasuunnitelman. Kutsutaan kuultaviksi: oikeusministeriön edustaja, professori Susanna Lindroos-Hovinheimo, professori Sakari Melander ja professori Olli Mäenpää.
Ennakkokäsittely
Valiokunta hyväksyi asiantuntijasuunnitelman. Kutsutaan kuultaviksi: oikeusministeriön edustaja, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen entinen tuomari Pauliine Koskelo, apulaisprofessori Anu Mutanen, oikeustieteen tohtori Antti Tapanila ja professori Mikko Vuorenpää.
Asia on saapunut perustuslakivaliokuntaan tiedoksi.
Valiokunta merkitsi asian tiedoksi.
Keskusteltiin työtilanteesta.
Tapaaminen Riigikogun jatkuvuus- ja varautumiskysymyksiä tarkastelevan työryhmän kanssa 27.2.2026.
Valiokunnassa olivat kuultavina:
Merkittiin, että kokous ei enää ollut päätösvaltainen.
Merkittiin, että kokous tuli päätösvaltaiseksi.
Valiokunta lopetti asiantuntijakuulemisen.
Valiokunta kävi valmistavan keskustelun.
Valiokuntaan ovat saapuneet kirjalliset lausunnot:
Ilmoitettiin, että valiokunnan seuraava kokous on keskiviikkona 11.2.2026 klo 9.30.