Uutismediat kirjoittivat tiistaina 13.10.2020, että ne ovat yrittäneet saada perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiurulta vastauksia maskikysymyksiin vuorokauden ajan. Ministeri Kiuru oli haastattelupyyntöihin liittyen kertonut, että hän haluaa kysymykset kirjallisesti. Toimittajat eivät tähän olleet suostuneet, sillä kirjallisesti esitettyihin kysymyksiin ei voida esittää jatkokysymyksiä ja ministeri olisi muutenkin voinut valita, mihin kysymyksiin vastaa. Ministerin on kuitenkin vastattava kansanedustajan jättämään kirjalliseen kysymykseen, joten esitän samankaltaiset kysymykset kuin mitä Ilta-Sanomien toimittaja Päivi Lakka olisi kysynyt.  

THL:n pääjohtaja Markku Tervahauta oli aiemmin samana päivänä kertonut Ilta-Sanomille, että THL olisi halunnut jakaa tietoa maskeista jo keväällä, mutta STM ei ollut suostunut siihen. Miksi ja kuka näin päätti? Mikä oli ministeri Kiurun rooli asiassa? Miksi THL:n  valmistelemat materiaalit maskitiedottamisesta eivät kelvanneet ministeriölle ja mikä niissä oli vikana? Miksi STM ei nähnyt tarpeelliseksi, että THL tiedottaa maskeista? Hallitus on koko koronakriisin ajan kertonut perustavansa päätöksentekonsa vahvasti asiantuntijoihin ja THL:n suosituksiin. Miksi maskiasiassa toimittiin kuitenkin toisin? Miksi THL:n pääjohtajan mukaan oli "aika niukasti mahdollisuus silloin jakaa" tiedotusta maskeista? Miksi STM päätti tiedottaa maskeista tarvittaessa Työterveyslaitoksen kautta eikä THL:n, joka vastasi muuten pitkälti tiedottamisesta?