Motivering
Det kommunalekonomiska läget
Enligt ramredogörelsen ökar statsandelarna
till kommunerna 2013—2015 nominellt med omkring 1,4 miljarder
euro netto mot 10,5 miljarder euro 2012.
Trots att statsbidragen ökar i euro betyder det inget
genuint tillskott för kommunerna. Höjningarna
sker så att säga per automatik på grund av
att kostnadsfördelningen justeras vart fjärde år,
kommunerna kompenseras för skatteinkomstbortfallet till
följd av skattenedsättningar och på grund
av indexjusteringar.
Regeringens beslut gör ett hål på 488
miljoner euro i kommunekonomin nästa år. Kommunernas
sammanräknade årsbidrag kommer att vara mindre än
avskrivningarna redan 2014. Det betyder en allt snabbare skuldsättning
inte minst i tillväxtkommuner.
Man får gå tillbaka till 1998 för
att hitta en lika brant störtdykning i den kommunala ekonomin
till följd av regeringens åtgärder.
Konsekvenserna för kommunerna
Vi centerledamöter i förvaltningsutskottet
anser att de samlade konsekvenserna av att statsandelar skärs
ner, den höjda utdelning av samfundsskatten betalas tillbaka
till kommunerna och fastighetsskatten lyfts ut ur systemet för
utjämning av skatteinkomster är oskäliga
och diskriminerande för många kommuner.
I regeringsprogrammet står skrivet att statsandelarna
ska minskas med 631 miljoner euro 2015, men nedskärningen
genomförs fullt ut redan 2012. Det ska ske genom att statsandelen
för basservicen sänks med 2,70 procentenheter.
Det betyder rent praktiskt att kommunernas egenbidrag för
att tillhandahålla och producera basservice ökar.
Det ska skäras med ett lika stort belopp, 118 euro
per invånare i statsandelarna. Många kommuner
får lov att åtgärda underskottet genom
att höja kommunalskatten och gallra i servicen. Enligt
bokslutsuppgifterna för 2010 varierar en höjning
med en procentenhet mellan 88 och 315 euro per invånare.
Nedskärningarna i statsandelar får mycket olika
genomslag i olika kommuner.
För kommunerna betyder en höjning av utdelningen
av fastighetsskatten med 5 procent 2012—2013 en nedskärning,
eftersom den var 10 procentenheter 2009—2011.
Höjningen kostar staten 260 miljoner euro nästa år.
Summan fördelas inte jämnt över kommunerna;
beroende på kommun är effekten 8—136
euro per invånare.
Det framgår inte av redogörelsen vad höjningen
av utdelningen av samfundsskatten bygger på. Den har gett
kommunerna mer än man räknade med 2009, då det
senaste beslutet om en höjning fattades. Enligt budgetpropositionen
ska utvecklingen vara fortsatt gynnsam också nästa år.
Som inkomstkälla för kommunerna är
utdelningen konjunkturkänslig och utsatt för starka växlingar.
I det rådande ekonomiska läget skulle det vara
mycket mer motiverat att ha ett så starkt statsandelsmoment
som möjligt. För kommunerna är den ett
stabilare finansiellt instrument.
Det är statsekonomiskt kostnadsneutralt att fastighetsskatten
lyfts ut ur systemet för utjämning av skatteinkomster,
men det rubbar i hög grad relationerna mellan kommunerna.
Effekterna är exceptionellt stora för enskilda kommuner.
Förändringen gagnar kommuner med stor fastighetsmassa,
en värdefull markgrund, stränder med sommarstugor
eller kraftverk.
De största förlorarna är landsbygdskommuner
som saknar allt detta. Det finns kommuner som förlorar
till och med mer än hela avkastningen av fastighetsskatten.
Genom ändringen i skatteinkomstsystemet vill man få kommunerna
att utnyttja fastighetsskattepotentialen bättre. Den styrande
effekten är försumbar i sammanhanget. Vinnare
på reformen är de kommuner som har stor fastighetsmassa
men låga fastighetsskattesatser. I sådana kommuner
behövs inga höjningar.
Den regionala diskrimineringen ökar markant
Kommunernas finansiella beslut minskar finansieringen för
de flesta kommuner. Kommunerna i huvudstadsregionen, stora centralstäder
och några sommarstugekommuner kommer lättast undan.
Landsbygdskommuner som redan tidigare haft en hög kommunalskattesats
har mest att förlora.
Om man ser till hela valperioden motsvarar nedskärningar
i miljardklassen i statsandelarna till kommunerna lönekostnaderna
för ca 25 000 lärare, sjukskötare och
närvårdare. En så stor nedskärning
betyder utan tvekan slutet för många skolor, hälsostationer
och daghem.
Alternativet är högre skatter, om man vill
värna servicen. Det betyder också diskriminering. Det är
inte alls samma sak att höja kommunalskatten i välmående
regioner som i sämre lottade regioner. Att höja
kommunalskatten med en procentenhet i en kommun där det
bor höginkomsttagare betyder nästan fyra gånger
mer skatteinkomster än i en kommun med låginkomsttagare.
Kommunalskattesatsen varierar mellan 16,50 och 21,50 procent.
Det finns kommuner där invånarna i praktiken betalar
en extra kommunalskatt vart fjärde år jämfört
med kommuner med låg kommunalskatt. Regeringen fördjupar
klyftan med sin kommunpolitik.
Statsandelsmomentet måste stärkas
För att kommunerna ska bli lika behandlade är det
motiverat att regeringen tar tillbaka sina förslag om att
skära i statsandelarna, lyfta ut fastighetsskatten ur systemet
för utjämning av skatteinkomsterna och höja
utdelningen av samfundsskatten temporärt. Förslaget ökar
statens utgifter med 365 miljoner euro, men förbättrar
kommunernas finansiella situation.
Kommunernas finansiering behöver ses över
i sin helhet. Det är bättre att se på de
förändringar som regeringen ritar upp och deras
konsekvenser för kommunerna i samband med den översyn av
statsandelssystemet som finns inskriven i regeringens program.
Kommunreformen
Regeringen har en enkelriktad syn på kommunreformen.
Koncentrering är ideologin och visionen bakom den. Det
finns inget stöd för att den fungerar i statistiken,
vetenskaplig forskning eller erfarenheter utomlands.
Regeringens kommunreform betyder en återgång
till svunna tider då kommunsammanslagningar sågs
som den enda reformmetoden. Det finns gott om dåliga erfarenheter
till exempel av kommunsammanslagningar på 1970-talet, också tvångssammanslagningar.
I vissa avseenden gav de inga inbesparingar alls och förbättrade
inte heller servicen, utan betydde en bestående ökning
i omkostnader jämfört med andra kommuner.
Förhållandena i kommunerna varierar. Därför
behövs det en bred verktygsuppsättning i kommunernas
verktygsback. Men nu vill regeringen avveckla de samverkansområden
som inrättats under kommun- och servicestrukturreformen,
förbjuda samkommuner och göra kommuner utanför
pendlingsområden beroende av servicen i värdkommuner
genom principen om ansvarskommun. Den får inget grepp om
kommunreformen i huvudstadsregionens metropolområde, utan
arbetet har lämpats över på en arbetsgrupp
utan någon fixerad tidsplan.
Regeringen talar inte om hur kommunreformen ska verkställas.
Metoderna blir sannolikt tvångssammanslagning och urholkad
finansiering för en viss typ av kommuner. Det saknas ett element
av väsentlig betydelse i regeringens reform för
att den ska lyckas, höja produktiviteten och spara pengar,
nämligen hur den ska engagera de kommunala beslutsfattarna
för reformarbetet.
Projektet kännetecknas också av stor brådska.
Kommunallagen och statsandelssystemet måste ses över
samtidigt som kommunstrukturen stöps om.
Regeringens vägval att ge den parlamentariska beredningen
på båten politiserar kommunreformen i alltför
hög grad. Det sitter mycket illa i vår demokratiska
förvaltningskultur att diktera villkoren uppifrån.
Kommunsammanslagningar betyder utan undantag flera år
av ökade omkostnader i de berörda kommunerna både
före och efter sammanslagningen. Hur snabbt man får
kontroll över de ökande omkostnaderna beror på hur
effektivt kommunerna lyckas slå samman olika verksamhetskulturer
och se över sina servicestrukturer.
Det kommunala fältet ser i dag helt olika ut i olika
delar av landet. Därför bör kommunreformen
drivas vidare enligt planerna för kommun- och servicestrukturreformen,
vilket betyder att kommunerna får besluta om reformerna
utifrån de lokala förhållandena och olika
alternativ.
Kommunreformen måste breddas och beredas utifrån
en parlamentarisk kommitté. Reformen bör spjälkas
upp och genomföras över en tillräckligt
lång period för att kommunerna de facto ska kunna
klara av den. Kommunsammanslagningar lyckas bäst om kommunerna
också i fortsättningen själva får
besluta om dem.