Vastauksena kysymykseen esitän kunnioittavasti seuraavaa:

Rekisteröidystä parisuhteesta annetun lain (parisuhdelaki, 950/2001) 8 §:n mukaan laissa tai asetuksessa olevaa säännöstä, joka koskee avioliittoa, sovelletaan myös rekisteröityyn parisuhteeseen. Avioliittojen ja rekisteröityjen parisuhteiden yhtäläinen kohtelu koskee siten kaikkia laissa tai asetuksessa säänneltyjä tilanteita, jollei nimenomaisesti toisin säädetä. Parisuhdelaissa ei sitä vastoin ole säännöksiä, joilla olisi puututtu sopimuksissa, esimerkiksi työ- tai virkaehtosopimuksissa, vakuutussopimuksissa ja valmismatkasopimuksissa oleviin ehtoihin. Sen vuoksi on mahdollista, ettei rekisteröityjä parisuhteita toistaiseksi oteta huomioon näissä sopimuksissa tai niiden taustalla olevissa vakioehdoissa. Tästä voi sopimusta kirjaimellisesti tulkittaessa aiheutua avioparien ja rekisteröityjen parien erilaista kohtelua. Oikeusministeriön käsityksen mukaan tässä ei ole kysymys siitä, että avioparit ja rekisteröidyt parit olisi tarkoitettu asettaa toisistaan poikkeavaan asemaan, vaan siitä, että sopimusehtoja ei kaikilta osin ole ehditty muuttaa siten, että uusi oikeudellinen instituutio, rekisteröity parisuhde, otettaisiin niissä huomioon.

Parisuhdelaissa omaksutulle ratkaisulle on olemassa perusteet. Jos olisi valittu toinen ratkaisu, se olisi merkinnyt sitä, että lainsäädännöllä olisi taannehtivasti puututtu voimassa oleviin sopimussuhteisiin. Tällainen sopimusvapauteen puuttuminen olisi saattanut johtaa ongelmiin perustuslain kannalta, sillä sopimusvapaus saa tietyssä määrin suojaa omaisuuden suojaa koskevan perustuslain 15 §:n kautta. Lainsäätäjän puuttuminen sopimusvapauden piirissä oleviin asioihin olisi ollut myös tarpeettoman voimakas toimenpide, sillä oli aihetta olettaa, että lainsäädännön muuttuminen tullaan asianmukaisesti ottamaan huomioon työmarkkinoilla ja liike-elämässä harjoitettavassa joukkomittaisessa sopimustoiminnassa. Esimerkiksi työ- ja virkaehtosopimusten osalta lainsäädännön muuttuminen voidaan ottaa huomioon kesken sopimuskaudenkin neuvottelemalla sopimusosapuolten kesken yhteisestä tulkinnasta.

Perustuslain 22 §:n mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen. Kun työnantajana oleva julkisen vallan edustaja tulkitsee työ- tai virkaehtosopimusta, perustuslain 22 §:n säännös on otettava huomioon. Mainitun säännöksen ja perusoikeusmyönteisen tulkinnan periaatteen mukaista olisi, että aviopuolisoita koskevan sopimusehdon katsotaan analogisesti soveltuvan myös rekisteröidyn parin osapuoliin, jollei ole painavia vastasyitä menetellä toisin. Helsingin kaupunki, johon kysyjä kysymyksensä perusteluissa viittaa, onkin julkisuudessa olleiden tietojen mukaan näin menetellyt.

Rekisteröidystä parisuhteesta annettu laki on merkittävällä tavalla edistänyt ihmisten yhdenvertaisuutta turvatessaan ihmisille pääsyn perhelainsäädännön ja perheellisyyden huomioon ottavan lainsäädännön piiriin sukupuolisesta suuntautumisestaan riippumatta. Oikeusministeriön käsityksen mukaan on edelleen perusteltua olettaa, että työmarkkinoiden osapuolet ja joukkomittaisia vakiosopimuksia käyttävä liike-elämä omin toimenpitein muuttavat sopimusehtonsa sellaisiksi, ettei aviopareja ja rekisteröityjä pareja perusteettomasti aseteta toisistaan poikkeavaan asemaan.

Som svar på detta spörsmål får jag vördsamt anföra följande:

Enligt 8 § lagen om registrerat partnerskap (partnerskapslagen, 950/2001) tillämpas en bestämmelse som gäller äktenskap i en lag eller en förordning också på registrerat partnerskap. Äktenskap och registrerade partnerskap skall således behandlas lika i alla i lag eller förordning reglerade situationer, om inte något annat uttryckligen föreskrivs. I partnerskapslagen finns däremot inte bestämmelser genom vilka man skulle ingripa i villkor som ingår i avtal, till exempel kollektiv- eller tjänstekollektivavtal, försäkringsavtal eller paketreseavtal. Därför är det möjligt att registrerade partnerskap fortfarande inte beaktas i dessa avtal eller de standardvillkor som de baserar sig på. En bokstavlig tolkning av ett sådant avtal kan leda till att gifta par och registrerade par behandlas olika. Enligt justitieministeriets uppfattning är det i sådana fall inte fråga om att avsiktligt ge gifta par och registrerade par olika ställning utan om att avtalsvillkoren inte till alla delar hunnit ändras så att den nya rättsliga institutionen, det registrerade partnerskapet, skulle beaktas i dem.

Den lösning som valts i partnerskapslagen är befogad. En annan lösning hade betytt att man genom lagstiftningen skulle ha ingripit retroaktivt i gällande avtalsförhållanden. Ett sådant ingrepp i avtalsfriheten hade kunnat leda till problem i förhållande till bestämmelserna i grundlagen, eftersom avtalsfriheten får visst skydd genom 15 § grundlagen som gäller egendomsskydd. Ett ingrepp från lagstiftarens sida i frågor som hör till avtalsfriheten hade också varit en onödigt kraftig åtgärd, eftersom det fanns skäl att tro att ändringen i lagstiftningen skulle komma att beaktas på ett behörigt sätt i massavtalsverksamheten på arbetsmarknaden och i affärslivet. När det gäller till exempel kollektiv- och tjänstekollektivavtal kan ändringar i lagstiftningen beaktas även under avtalsperioden genom att avtalsparterna kommer överens om en gemensam tolkning.

Enligt 22 § grundlagen skall det allmänna se till att de grundläggande fri- och rättigheterna och de mänskliga rättigheterna tillgodoses. När en arbetsgivare som företräder den offentliga makten tolkar kollektiv- eller tjänstekollektivavtal måste den beakta bestämmelsen i 22 § grundlagen. Det vore förenligt med innehållet i nämnda bestämmelse och den tolkningsprincip som betonar de grundläggande rättigheterna att anse ett avtalsvillkor som gäller makar vara analogiskt tillämpligt också på parterna i ett registrerat partnerskap, om det inte finns vägande skäl för att förfara på något annat sätt. Helsingfors stad, som det hänvisas till i spörsmålets motiv, har också enligt de uppgifter som fått offentlighet förfarit på detta sätt.

Lagen om registrerat partnerskap har på ett betydande sätt främjat människornas likställdhet genom att trygga deras möjligheter att höra till tillämpningsområdet för familjelagstiftningen och den lagstiftning som beaktar familjetillhörighet oberoende av sexuell läggning. Enligt justitieministeriets uppfattning är det fortfarande befogat att anta att arbetsmarknadsparterna och affärslivet, där kollektivavtal med standardvillkor är vanliga, genom egna åtgärder ändrar sina avtalsvillkor så att gifta par och registrerade par inte grundlöst ges olika ställning.