Perustelut

Hallituksen esityksen perusteluista ilmenevistä syistä ja saamansa selvityksen perusteella valiokunta pitää esitystä tarpeellisena ja tarkoituksenmukaisena. Valiokunta puoltaa hallituksen esityksen hyväksymistä muuttamattomana seuraavin huomautuksin.

Lainsäädännön alaan kuuluvat määräykset

Valiokunta toteaa, että esityksessä "eduskunnan suostumuksen tarpeellisuus" -jakson alussa on tehty asianmukaisesti selkoa perustuslain valtiosopimusten hyväksymistä koskevista säännöksistä sekä niistä perustuslakivaliokunnan käytännössään kehittämistä kriteereistä, joiden valossa nykyisin arvioidaan sopimusmääräysten kuulumista lainsäädännön alaan. Myös sopimuksen liitteen V luvun määräysten lainsäädännön alaan kuulumista koskeviin arvioihin valiokunta voi yhtyä seuraavin täsmennyksin.

Sopimuksen liitteen V luvun säännössä 3 annetaan sopimusvaltiolle mahdollisuus myöntää vapautuksia tietyistä SOLAS-yleissopimuksen liitteen V luvun säännöistä niillä edellytyksillä, jotka säännössä tarkemmin määritellään. Säännössä 3 määritellään tarkoin myös ne säännöt, joita poikkeus voisi koskea. Näistä säännöt 27 ja 28 sisältävät lainsäädännön alaan kuuluvia määräyksiä. Nämä poikkeukset lukuun sisältyvistä määräyksistä voivat olla joko yleisiä tai sitten osittaisia taikka ehdollisia vapautuksia. Esitykseen sisältyvästä voimaansaattamislakiehdotuksesta ilmenee, että näiden määräysten tarkoittama toimivalta järjestetään Suomessa lailla, kuten asianmukaista onkin. Sopimuksen liitteen V luvun sääntö 3 kuuluu näin olen lainsäädännön alaan.

Liitteen V luvun säännössä 12 on määräykset alusliikennepalveluista. Perusteluista ilmenee, että Merenkulkulaitoksessa valmistellaan parhaillaan ehdotusta lakiesitykseksi tässä asiassa. Säännön on näin katsottava edellyttävän lainsäädäntötoimenpiteitä ja kuuluvan lainsäädännön alaan.

Liitteen V luvun säännön 27 mukaan merikarttojen ja merenkulkualan julkaisujen tulee olla asianmukaisia ja päivitettyjä. Kuten esityksen perusteluissa todetaan, tämä sääntö liittyy sääntöön 34. Nämä määräykset on tarkoitus saattaa voimaan merilain 6 lukuun lisättävällä 3 a §:llä. Tämän vuoksi myös säännön 27 on katsottava kuuluvan lainsäädännön alaan.

Esityksessä katsotaan, että vaihtoehtoisten suunnitelmien ja järjestelmien hyväksymistä koskeva SOLAS-yleissopimuksen liitteen uuden II—2 luvun sääntö 17 kuuluu lainsäädännön alaan. Perusteena tälle esitetään, että poikkeuksen myöntämistä koskeva toimivalta säädettäisiin voimaansaattamislaissa kuulumaan Merenkulkulaitokselle. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan kyseisen II luvun sisällön perusteella on kuitenkin selvää, ettei poikkeamistoimivalta koske lainsäädännön alaan kuuluvia asioita, vaan kyse on ainoastaan hyvin teknisistä seikoista. Valiokunta toteaakin saamansa selvityksen perusteella, että koska sopimusmääräys ei itsessään sisällä lainsäädännön alaan kuuluvia määräyksiä tai muutoin koske niitä, ei määräys kuulu lainsäädännön alaan pelkästään sen seikan vuoksi, että siinä tarkoitettu toimivalta kansallisesti järjestetään voimaansaattamislailla. Koska liitteen II—2 lukuun ei näin ollen sisälly lainsäädännön alaan kuuluvia määräyksiä, ei myöskään II—2 luvun määritelmät sisältävä sääntö 3 kuulu lainsäädännön alaan.

Hyväksymispäätöksen ala

Esityksessä eduskunnan hyväksymistä pyydetään nyt kaikille SOLAS-yleissopimukseen tehdyille muutoksille, mitä valiokunnan saaman selvityksen mukaan on pidettävä asianmukaisena menettelynä. Kuten esityksen perusteluista käy ilmi, kansainvälisen merenkulkujärjestö IMO:n meriturvallisuuskomitea hyväksyi joulukuussa 2000 yhtä aikaa SOLAS-yleissopimuksen liitteen muutosten kanssa myös yleissopimuksen liitteen uudessa II—2 luvussa vaadittujen paloturvallisuusjärjestelmien tarkemmat tekniset vaatimukset sisältävän paloturvallisuusjärjestelmäsäännöstön. Säännöstö tulee voimaan yhtä aikaa uudistetun II—2 luvun kanssa. Ottaen huomioon SOLAS-yleissopimuksen liitteen II—2 luvun hyvin teknisen sisällön, voidaan pitää ilmeisenä, ettei tätä tarkentava säännöstö sisällä lainsäädännön alaan kuuluvia määräyksiä. Tähän viittaa myös säännöstöä koskeva selostus esityksen perusteluissa.

Perusteluista käy niin ikään ilmi, että joulukuussa 2000 hyväksyttiin IMO:n meriturvallisuuskomitean päätöslauselmalla myös uusi suurnopeusalussäännöstö, joka tulee voimaan yhtäaikaisesti SOLAS-yleissopimuksen X luvun muutosten kanssa. Tämän säännöstön osalta ehdotetaan, että eduskunta hyväksyisi sen 1 ja 18 luvut. Perusteluina tälle esitetään, että säännöstön 18 luku koskee suurnopeusaluksen liikennöintiluvan myöntämistä, josta ehdotetaan säädettäväksi merilain 1 luvussa. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan tällaiset määräykset kuuluvatkin epäilyksettä lainsäädännön alaan. Valiokunnan huomiota on kiinnitetty siihen, että koska säännöstön 1 luku sisältää muun muassa säännöstön soveltamisalan määrittämisen ja säännöstön määritelmät, se vaikuttaa välillisesti säännöstön edellä mainittujen lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten tulkintaan ja soveltamiseen (PeVL 6/2001 vp ja PeVL 18/2002 vp). Näin ollen näiden määräysten katsominen lainsäädännön alaan kuuluviksi on perusteltua.

Esityksen mukaan eduskunnan hyväksyminen ei koskisi lainkaan paloturvallisuusjärjestelmäsäännöstä ja suurnopeusalussäännöstönkin osalta hyväksyminen rajoittuisi vain sen 1 ja 18 lukuun. Menettely olisi siis näiltä osin samalla tavoin poikkeuksellinen kuin SOLAS-yleissopimuksen liitteen osalta alkuperäisen hallituksen esityksen mukaan. Perustuslakivaliokunta piti lausunnossaan PeVL 18/2002 vp tällaista menettelyä sinänsä mahdollisena. Perustuslakivaliokunnan mukaan tällainen menettely voi kuitenkin tulla kyseeseen vain, jos eduskunnan hyväksymistä vaativa velvoitteen osa muodostaa sen muista osista selvästi erillisen ja niistä sekä teknisesti että asiallisesti riippumattoman itsenäisen kokonaisuuden. Hyväksymisen ulkopuolelle jääviin osiin ei myöskään saa sisältyä lainsäädännön alaan kuuluvia eikä niihin vaikuttavia tai muutoin eduskunnan hyväksymistä vaativia määräyksiä.

Nyt kyseessä olevien säännöstöjen osalta voidaan esityksen perustelujen nojalla todeta, että ne muodostavat SOLAS-yleissopimuksen liitettä tarkentavat kokonaisuudet, jotka ovat itse liitteestä selvästi erillisiä. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan edellä todetuin tavoin voidaan esityksen perustelujen valossa pitää myös ilmeisenä, ettei paloturvallisuusjärjestelmäsäännöstö sisällä lainsäädännön alaan kuuluvia määräyksiä. Sen sijaan suurnopeusalussäännöstö sisältää juuri mainitun liikennöintilupaa koskevan sääntelyn. Esitys sisältää suurnopeussäännöstön sisällysluettelon, minkä lisäksi perusteluissa tehdään yleisellä tasolla selkoa säännöstön sisällöstä. Valiokunta katsoo, että näiden kuvausten perusteella on ilmeistä, että säännöstön muut luvut sisältävät hyvin teknisluonteisia seikkoja. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan säännöstön 18 lukuun sisältyvien, aluksen toimintaa koskevien vaatimusten voidaan katsoa luonteeltaan poikkeavan säännöstön muista määräyksistä. Tätä käsitystä vahvistaa myös perustelujen maininta, jonka mukaan aluksen käytön valvontaa koskevia kohtia ei ole SOLAS-yleissopimuksessa.

Edellä esitetyn perusteella valiokunta katsoo, että 18 luvun sekä sen tulkintaan ja soveltamiseen vaikuttavan 1 luvun voidaan esityksen perustelujen valossa katsoa muodostavan säännöstön sisällä sellaisen itsenäisen kokonaisuuden, että niiden hyväksyminen erillään muusta velvoitteesta on mahdollista.

Lakiehdotukset

Perustuslakivaliokunnan lausunnossa (PeVL 18/2002 vp — HE 22/2002 vp) olleet huomautukset on täydentävän hallituksen esityksen lakiteksteissä otettu huomioon. Ensimmäisen lakiehdotuksen 1 §:ää on tarkistettu siten kuin siihen on ollut aihetta täydentävän esityksen perusteella ja 2 §:n sanamuotoa on tarkistettu sekä 3 momentti on erotettu eri momenteiksi siten, että yleisestä määräyksenantovallasta ja yksittäisistä hallintopäätöksistä säädetään eri momenteissa. Lakiehdotuksen 3 §:n asetuksenantovaltuus on tarkistettu valtioneuvoston asetusta tarkoittavaksi.