Yleisperustelut

Hallituksen esityksen perusteluista ilmenevistä syistä ja saamansa selvityksen perusteella valiokunta pitää esitystä tarpeellisena ja tarkoituksenmukaisena. Valiokunta puoltaa lakiehdotuksen hyväksymistä seuraavin huomautuksin ja muutosehdotuksin.

Valiokunta kiinnittää huomiota siihen, että nyt kyseessä oleva hallituksen esitys liittyy hallituksen esitykseen HE 150/2005 vp väylämaksulaiksi, jossa säädetään jääluokkien perusteella määräytyvistä väylämaksuista.

Asiantuntijakuulemisessa on todettu, että esityksen pääperiaatteet noudattavat jo nykyisin hyväksi havaittuja menettelytapoja. Uudistuksessa pidettiin hyvänä, että jääluokka määräytyy luokituslaitoksen antaman luokitusmerkinnän mukaan ja että Merenkulkulaitos luopuu jääluokan vahvistamisesta ja jääluokkatodistusten antamisesta. Näin esitys antaa varustamoille mahdollisuuden myös jatkossa investoida hyvän jääluokan aluksiin ja tätä kautta vaikuttaa kuljetusten toimitusvarmuuteen ja alhaisiin jäänmurtokustannuksiin. Valiokunta pitääkin hyvänä, että hallituksen esityksellä turvataan varustamoiden mahdollisuus jatkossa investoida hyvän jääluokan aluksiin.

Perustuslakivaliokunta kiinnittää lausunnossaan huomiota siihen, että lakiehdotuksen säännöksistä ei käy ilmi, millaisiin tai minkä kokoluokan aluksiin lakia sovelletaan. Perustuslakivaliokunnan mukaan ehdotusta on syytä täydentää lain soveltamisalaa täsmentävällä säännöksellä, kuten aluksen määritelmällä. Liikenne- ja viestintäministeriö on todennut, että lain soveltamisen kannalta ei ole ongelmia, vaikka alusta tai sen kokoluokkaa ei olekaan määritelty. Lain jääluokkia koskeva 3 § on sinänsä sovellettavissa kaikkiin aluksiin, koska alukset, mukaan lukien huviveneet, kuuluvat ainakin jääluokkaan III, johon kuuluu muihin jääluokkiin kuulumaton alus. Jääluokan vahvistamista haetaan aluksille, joiden osalta siihen on tarvetta. Jatkossa saattaa lisäksi olla tarpeen käyttää jääluokitusta kriteerinä esimerkiksi liikennekielloista tai -rajoituksista säädettäessä. Valiokunta ei tämän vuoksi pidä tarkoituksenmukaisena muuttaa soveltamisalaa koskevaa säännöstä.

Valiokunnan huomiota on kiinnitetty lain 5 §:ään. Ehdotetun pykälän mukaan Merenkulkulaitos voisi hyväksyä vaihtoehtoisella menetelmällä alukselle määritetyn jääluokan. Liikenne- ja viestintäministeriö on todennut, että tällöin lähtökohtana pidetään sitä, että alus jäissäkulkuominaisuuksiltaan kokonaisuutena vastaa suomalaisia jääluokkamääräyksiä, mutta joissakin kohdin voi olla yksittäisiä poikkeamia. Tällaisia ovat esimerkiksi se, että jäävahvistuksena käytettävän runkolevyteräksen paksuus on pienempi mitä suomalaiset määräykset edellyttävät, mutta vastaavasti tukikaarien vahvuus on suomalaisia määräyksiä tiukempi, jolloin aluksen jäissäkulkukyky ei tältä osin poikkeaisi suomalaisista määräyksistä. Valiokunta toteaa, että tämän säännöksen mukaan aluksen on joka tapauksessa oltava tällä tavalla rakennettuna teknisesti vähintään samanarvoinen jäissäkulkukyvyltään ja jäänkestävyydeltään kuin silloin, jos aluksen jääluokka olisi vahvistettu 4 §:n 1 momentissa tarkoitettujen jääluokkamääräysten mukaisesti.

Valiokunta kiinnittää tässä yhteydessä huomiota hallituksen esityksessä HE 150/2005 vp väylämaksulaiksi selvitettyihin epäselvyyksiin väylämaksujen maksatuksessa, jotka ovat johtuneet jääluokkatodistusten epäselvyyksistä. Koska valiokunta pitää jääluokkien määrittelyn yhtenäistä käytäntöä tärkeänä, valiokunta ehdottaa hyväksyttäväksi lausuman siitä, että liikenne- ja viestintäministeriön on annettava selvitys liikenne- ja viestintävaliokunnalle 31.12.2006 mennessä tämän lain perusteella myönnetyistä poikkeamista (Valiokunnan lausumaehdotus).