Suuri valiokunta on pyytänyt maa- ja metsätalousvaliokunnalta lausuntoa koskien EU:n LULUCF-asetuksen nojalla annettavaa rekisteriasetusta ja Suomen erillisjoustoa (E-kirje E 38/2019 vp).  

Lausunnossa, joka pääosin yhtyy maa- ja metsätalousministeriön perusmuistiossa ilmaistuun valtioneuvoston kantaan, kuvataan LULUCF-asetuksen käsittelyvaihe, Suomen neuvotteluasema ja tulkinta LULUCF-asetuksesta, ml. Suomen erillisjoustoista. Lausunto on huolella valmisteltu.  

Lausunnossa nostetaan esille LULUCF-asetuksen ongelmakohtia. Arviohaarukka lisäkustannuksista, jotka Suomen valtiolle aiheutuisivat siitä, että komission tulkinta rekisteriasetukseen kirjatusta Suomen erillisjoustosta tulisi voimaan, on huomattavan suuri: 100 miljoonaa—1 500 miljoonaa euroa kaudella 2021—2030.  

LULUCF-asetuksen laskenta perustuu kunkin maan ilmoittamiin tietoihin ja sisältää piirteitä, jotka asettavat Suomen metsäisenä maana poikkeukselliseen asemaan. LULUCF-asetukseen liittyvät laskentamallit ovat erittäin monimutkaisia, ja niitä on muutettu kausittain.  

Pääosin yhdyn lausunnossa todettuun. Katson, että Suomen neuvottelumandaatti tulee määritellä yksiselitteisesti, koska asian vaikutus valtiontaloudelle on potentiaalisesti merkittävä. Lisäksi katson, että Suomen kantaa LULUCF-asetuksen tulkintaan ei pidä sitoa sellaisiin tekijöihin, joilla ei ole tekemistä itse asian kanssa, kuten Suomen EU-puheenjohtajuuskauden hoitaminen. Suomen ei tule myöskään suostua siihen, että asiaan liittymättömät seikat, kuten komission vaihtumisen aiheuttama aikataulupaine, tahi joustopykälän tulkinnanvaraisuus johtavat siihen, että komission tulkinta Suomen erillisjouston suppeasta käytöstä päätyy rekisteriasetukseen.  

Suomen tulee pitää kiinni siitä, että LULUCF-asetuksen neuvotteluissa sille räätälöity erillisjousto, 10 Mt CO2 ekv. kaudelle 2021—2030, on käytettävissä kaikkien maankäytön muutoksesta ja maatalousmaan hoidosta aiheutuvien päästöjen kompensoimiseen.  

Suomen tulee pitää kiinni aikaisemmasta linjauksesta, jotta julkistettava esitys delegoiduksi asetukseksi täyttää Suomen tavoitteet. Metsäpolitiikka tulee olla kansallisessa päätösvallassa. 

Euroopan komissio on antanut eduskunnalle ehdotuksensa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi koskien (Maankäyttö, maankäytön muutos ja metsätalous, LULUCF)–sektoria sekä sen erillisjoustoa (E 38/2019 vp). Isossa kokonaiskuvassa perussuomalaisten valiokuntaryhmä sekä eduskuntaryhmä tukevat komission pyrkimyksiä yksinkertaistaa laskentasääntöjä LULUCF-sektorilla ja täten parantaa niiden läpinäkyvyyttä. 

Näemme, että metsien hiilinielujen myönteisen ilmastovaikutuksen laskennallinen rooli on komission esityksessä nähty nyt liian rajoitetusti. Näin ollen Suomessa LULUCF-sektorista ja etenkin metsistämme aiheutuisi maallemme lisärasite, vaikka metsämme kasvavat tällä hetkellä huomattavasti enemmän kuin niitä käytetään. Haluammekin valiokuntaryhmänä painottaa, että LULUCF-sektorin laskentasääntöjä tulee edelleen kehittää maiden tasapuolisen kohtelun nimissä.  

Lisäksi sekä valiokuntaryhmämme että eduskuntaryhmämme painottaa, että metsien vertailutason tulee olla kansallisesti määritettävissä, eikä Brysselin. Meille perussuomalaisille on erityisen tärkeää, että metsäpolitiikka säilyy jatkossakin kansallisen päätäntävallan piirissä aivan niin kuin unionin metsästrategiakin määrää. Näemmekin, että komission ehdotus nykymuotoisena jättää edelleen todellisen jouston käyttömahdollisuudet liiaksi komission käsiin, ja täten me perussuomalaiset emme voi nyt tehtyä esitystä kannattaa.  

Toisaalta haluamme valiokuntaryhmänä kiinnittää erityistä huomiota myös siihen, että komission Suomelle taakanjakoesityksessä ehdottama 39%:n päästövähennysvelvoite on aivan liian kunnianhimoinen, emmekä me perussuomalaiset voi sitä hyväksyä.  

Lopuksi toteamme valiokuntaryhmänä, että komission käyttämät oletukset ja laskelmat ovat eräiltä osin täysin epäonnistuneita ja Suomen kannalta kohtuuttomia. Hyvänä huonona esimerkkinä tästä toimii juuri maataloussektori. Jos ehdotus etenee jatkossakin näin, niin se ajaa maamme maatalouden sekä viljelijät entistäkin huonompaan tilanteeseen. Tämän johdosta perussuomalaisten valiokuntaryhmä näkee, että maallemme räätälöity erillisjousto tulisikin olla täysimääräisesti käytettävissä kaikilla sektoreilla. Nyt näin ei ole, ja siksikään emme voi hyväksyä nyt tehtyä esitystä.