Yksityiskohtaiset perustelut

25 §. Yhteydenpidon rajoittaminen.

Pykälän 1 momentin 2 kohdan nojalla yhteydenpidon rajoittaminen edellyttää, että yhteydenpidosta on ilmeisen selvästi vaaraa lapsen hengelle, terveydelle, kehitykselle tai turvallisuudelle. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan sanamuoto on johtanut siihen, että vaaran aiheuttamisen näyttökynnys on oikeuskäytännössä noussut hyvinkin korkeaksi. Valiokunta ehdottaa 2 kohdan sanamuodon muutettavaksi siten, ettei vaarantamisen edellytetä olevan ilmeisen selvää. Valiokunta korostaa, että yhteydenpitoa rajoitettaessa on otettava ensisijaisesti huomioon lapsen etu.

Perustuslakivaliokunta piti sääntelyn täsmällisyyteen ja tarkkarajaisuuteen kohdistuvien vaatimusten vuoksi tärkeänä, että 25 § tarkistetaan sanonnaltaan paremmin vastaamaan esityksen tarkoitusta. Sosiaali- ja terveysvaliokunta ehdottaa 2 momentin täsmentämistä siten, että siitä käy ilmi 1 momentin rajoitusedellytysten koskevan myös 2 momentissa mainittuja rajoitustoimenpiteitä. Koska 2 momenttia voidaan soveltaa myös perhekodeissa, ehdotetaan sana "toimintayksikön" muutettavaksi sanaksi "sijaishuoltopaikan".

Pykälän 3 momentissa ei ole ehdotettu lapsen olinpaikan ilmoittamatta jättämistä koskevan päätöksen voimassaolon enimmäisaikaa. Valiokunta ehdottaa, että määräajasta säädettäisiin 25 a §:ssä.

Perustuslakivaliokunnan mukaan sääntelyn oikeasuhtaisuus ei käy riittävällä tarkkuudella pykälästä ilmi. Sosiaali- ja terveysvaliokunta ehdottaa pykälään lisättäväksi uuden 4 momentin, jossa selkeästi todettaisiin, että yhteydenpidon rajoittamista voidaan käyttää vain siinä määrin kuin on välttämätöntä. Lakiehdotuksen 2 momentin säännös pidätettyjen viestien säilyttämisestä ehdotetaan siirrettäväksi tähän momenttiin.

25 a §. Yhteydenpidon rajoittamista koskeva päätös.

Valiokunta ehdottaa 1 momentin täsmentämistä siten, että 25 §:ssä tarkoitetusta yhteydenpidon rajoittamisesta olisi aina tehtävä muutoksenhakukelpoinen hallintopäätös.

Lakiehdotuksen mukaan erityisen painavasta syystä rajoituspäätös voitaisiin tehdä kolmeksi vuodeksi. Perustuslakivaliokunta piti kolmea vuotta etenkin lapsen ikävuosiin suhteutettuna varsin pitkänä aikana. Perustuslakivaliokunnan mukaan yhteydenpidon rajoittaminen näin pitkäksi ajaksi ilman velvollisuutta arvioida rajoituksen edellytyksiä uudelleen sisältää tavanomaista suuremman riskin rajoituksen oikeasuhtaisuuteen kohdistuvien vaatimusten sivuuttamisesta. Perustuslakivaliokunta piti tärkeänä tarkistaa säännöstä siten, että päätös yhteydenpidon rajoittamisesta on kaikissa tapauksissa voimassa enintään vuoden kerrallaan. Sosiaali- ja terveysvaliokunta ehdottaa 1 momentin muuttamista perustuslakivaliokunnan kannan mukaisesti.

Valiokunta ehdottaa perustuslakivaliokunnan lausunnon mukaisesti 2 momentin täydentämistä vaatimuksella suhteellisuusperiaatteen noudattamisesta rajoitustoimenpiteiden käytössä. Lastensuojelulaitoksen johtaja voisi päättää 25 §:n 1 ja 2 momentissa tarkoitetuista lyhytaikaisista rajoituksista, mutta lapsen olinpaikan ilmoittamatta jättämisestä päättäisi aina sosiaalihuoltolain 6 §:n 1 momentissa tarkoitettu toimielin.

31 §. Aineiden ja esineiden haltuunotto.

Perustuslakivaliokunta totesi, että lapsen omistusoikeutta rajoittavalle sääntelylle on lapsen itsensä ja muiden henkilöiden perusoikeuksien suojaamiseen liittyvät hyväksyttävät ja painavat perusteet. Perustuslakivaliokunta katsoi kuitenkin, että lakia on täydennettävä säännöksellä laitoksen haltuun otetun sellaisen omaisuuden palauttamisesta omistajalle, jonka palauttamisesta tai hävittämisestä ei ole annettu säännöksiä muualla lainsäädännössä. Sosiaali- ja terveysvaliokunta ehdottaa 1 momentin muuttamista perustuslakivaliokunnan lausunnon mukaisesti.

Valiokunta ehdottaa myös lakiehdotuksen viittauksen alkoholilain 60 §:n 4 moment-tiin muutettavaksi viittaukseksi alkoholilain 60 §:ään, koska alkoholilain 60 § on hallituksen esityksessä HE 13/2004 vp ehdotettu muutettavaksi siten, että nykyinen 4 momentti siirtyy 5 momentiksi. Mainitun hallituksen esityksen käsittely on eduskunnassa kesken.

Perustuslakivaliokunta piti omaisuuden haltuun ottamista koskevaa pykälän 3 momenttia huomattavan väljänä ja katsoi sen tuovan sääntelyn piiriin hyvin monenlaisia esineitä — sellaisiakin, joilla ei ole merkitystä laitoksessa olevien terveyden tai turvallisuuden taikka siellä olevan omaisuuden suojaamisen kannalta. Väljä sääntely ei lausunnon mukaan ole omiaan torjumaan mahdollisuutta käyttää toimivaltuuksia mielivaltaisesti. Tavallisen lain säätämisjärjestyksen käytön edellytyksenä tältä osin on, että momenttia täsmennetään sitomalla aineiden ja esineiden haltuun ottaminen esimerkiksi perusteltuun epäilyyn vakavan haitan aiheuttamisesta laitoksen yleiselle järjestykselle taikka sijaishuollossa olevien lasten hoidon tai kasvatuksen järjestämiselle. Sosiaali- ja terveysvaliokunta ehdottaa, että momentissa toimenpiteet sidotaan haltuun otettavien esineiden todennäköisesti aiheuttamaan vakavaan haittaan, koska hallituksen esityksen mukaan (s. 87) todennäköisyyden kynnys on aiheellista asettaa perusteltua epäilyä korkeammalle ja perustuslakivaliokunnan lausunnon perusteella vähäisen haitan aiheutuminen sijaishuollon järjestämiselle ei ole riittävää rajoituksen toimeenpanemiseksi.

31 a §. Henkilöntarkastus ja henkilönkatsastus.

Henkilöntarkastuksen ja henkilönkatsastuksen toimeenpanosta säädetään ehdotuksen mukaan, että tarkastuksen tekijän ja siinä läsnä olevan henkilön on oltava lapsen kanssa samaa sukupuolta, jollei kyseessä ole terveydenhuollon ammattihenkilö. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan ehdotus aiheuttaisi käytännössä ajoittain ylipääsemättömiä esteitä toteuttaa lasten huolenpidon ja laitoksessa olevien turvallisuuden kannalta välttämättömiä toimenpiteitä. Valiokunta ehdottaa säännökseen lisättäväksi uuden 4 momentin, jonka mukaan henkilöntarkastuksen tai henkilönkatsastuksen suorittava ja siinä läsnä oleva henkilö voi olla eri sukupuolta kuin lapsi kiireellisissä tapauksissa, joissa toimenpiteen suorittaminen välittömästi on välttämätöntä lapsen tai toisen henkilön turvallisuuden varmistamiseksi.

31 c §. Kiinnipitäminen.

Valiokunta ehdottaa, että kiinnipitämistä koskevista selvityksistä säädetään pykälän 2 momentissa. Momenttiin ehdotetaan lisättäväksi säännös laitoksen johtajan velvollisuudesta antaa suorittamastaan kiinnipidosta selvitys sosiaalihuoltolain 6 §:n 1 momentissa tarkoitetulle toimielimelle.

32 a §. Eristäminen.

Pykälässä säädetään eristämisen edellytyksistä ja menettelytavasta. Valiokunta ehdottaa pykälään lisättäväksi uuden 5 momentin, jonka mukaan eristämisestä ja sen jatkamisesta on ilmoitettava välittömästi sosiaalihuoltolain 6 §:n 1 momentissa tarkoitetulle toimielimelle.

32 f §. Lääninhallituksen valvonta.

Pykälässä säädetään lääninhallituksen velvollisuuksista valvoa lastensuojelulaitoksen toimintaa ja rajoitustoimenpiteiden käyttöä. Valiokunta ehdottaa pykälään selvyyden vuoksi lisättäväksi säännöksen siitä, että lääninhallitus voi valvontaa toteuttaessaan varata lapselle tilaisuuden luottamukselliseen keskusteluun lääninhallituksen edustajan kanssa.

35 a §. Erityisiä säännöksiä rajoituksia koskevasta muutoksenhausta.

Valiokunta ehdottaa pykälän 2 momentin tarkistamista siten, että 12 vuotta täyttäneellä lapsella on oikeus hakea muutosta yhteydenpidon rajoittamiseen vanhempansa ja huoltajansa ohella.

38 §. Lainvoimaa vailla olevan päätöksen täytäntöönpano.

Valiokunta ehdottaa pykälän korjaamista siten, että siinä tarkoitettujen päätösten täytäntöönpano heti muutoksenhausta huolimatta jää viranomaisen harkintaan.