Yleisperustelut
Talousvaliokunta esittää, että lakiehdotukset
hyväksytään hallituksen esityksen pohjalta
ja lakialoite hylätään.
Lähtökohdat
Kyseessä on laaja uudistus, jonka keskeiset aineelliset
säännökset kohdistuvat kahteen pääasialliseen
kokonaisuuteen. Nämä ovat EU:n ns. kolmannen energian
sisämarkkinapaketinsisältää vuonna
2009 annetut sähkö- ja maakaasudirektiivit kansallinen
täytäntöönpano ja sähköverkkojen
toimitusvarmuuden parantaminen siten, että sähkönjakelu
voidaan nykyistä paremmin taata myös suurhäiriötilanteissa.
Kokonaisuutena arvioiden valiokunta pitää sääntelyn
tavoitteita ja toteutuslinjauksia kannatettavina. Valiokunta on
kuitenkin tehnyt useita yksittäisiä muutosesityksiä,
joista keskeisimmät kohdistuvat toimitusvarmuutta koskevaan
sääntelyyn. Muutosten avulla pyritään
erityisesti rajaamaan esityksen kustannusvaikutuksia.
Sisämarkkinapaketti
Esityksen sisältämät keskeiset EU-sääntelyyn liittyvät
muutokset kohdistuvat kantaverkkoa sekä vähittäismyyntiä ja
jakelua koskevaan sääntelyyn. Esityksessä muun
muassa säännellään sähkön
kantaverkon omistuksen eriyttämisestä sekä määritellään
kantaverkko ja verkon kehittämisvastuut. Maakaasumarkkinalakiin tehtävillä muutoksilla
mm. helpotetaan biokaasun verkkoonpääsyä.
Myös sähkö- ja maakaasumarkkinoiden valvontaa
tehostetaan säätämällä Energiamarkkinavirastolle
kattavat toimivaltuudet. Lisäksi parannetaan kuluttajien
oikeuksia mm. laskutukseen liittyviltä osin.
Komissio on nostanut Suomea vastaan kaksi sisämarkkinapaketin
kansalliseen täytäntöönpanoon
liittyvää kannettaasiat C-109/13
ja C-111/13. Merkittävä osa valiokunnan
esittämistä muutoksista liittyy kanteissa yksilöityjen
puutteiden poistamiseen. Muutoksia on kuvattu tarkemmin yksityiskohtaisissa
perusteluissa.
Kantaverkon määritelmä
Sisämarkkinapaketin voimaansaattamiseen liittyvänä kysymyksenä talousvaliokunnan
käsittelyssä on noussut erityisesti esille ehdotettu
kantaverkon määritelmä (1. lakiehdotuksen
31 §). Voimassa oleva sähkömarkkinalakimme
ei sisällä vastaavaa määritelmää.
Talousvaliokunta toteaa, että tarve erottaa kanta- ja alueverkot
selkeästi toisistaan on ilmeinen. Nykyinen epäselvä tilanne
on aiheuttanut useita tulkintaongelmia. Yksiselitteistä määritelmää tarvitaan
myös, jotta kantaverkkotoimintaan kohdistuvat sähkömarkkinadirektiivin
velvoitteet voidaan saattaa voimaan.
Valmistelun yhteydessä on tullut esille erilaisia näkemyksiä siitä,
miten tulee käsitellä säteittäisiä 220
ja 400 kilovoltin kaikkein järeimpiä johtoja,
jotka yhdistävät jakeluverkon kantaverkkoon. Hallituksen
esityksen mukaan kaikki tällaiset verkkoja toisiinsa yhdistävät,
sekä rengaskäytössä olevat että säteittäiset
johdot kuuluvat kantaverkkoon, jos niiden jännitetaso ylittää 110
kilovolttia. Osa asiantuntijoista on katsonut, että vain
rengaskäytössä olevat johdot tulisi sisällyttää määritelmän
piiriin.
Määritelmän katteella on merkitystä paitsi
kehittämisvastuiden kannalta myös verkosta koituvien
kustannusten jakautumisen kannalta. Kantaverkon kustannuksista vastaavat
kaikki sähkönkäyttäjät,
kun taas alueverkon kustannuksiin osallistuvat vain asianomaiseen
verkkoon liittyneet asiakkaat. Lakiehdotuksen välittömänä vaikutuksena
noin 14 johtoa (pituus yhteensä 320 kilometriä)
poistuisi kantaverkosta ja tilalle tulisi yhteensä 3 johtoa
(yhteispituus noin 200 kilometriä). Arviona on, että pidemmällä aikavälillä suuret
kulutuskeskittymät tulevat asteittain liitetyiksi kantaverkkoon.
Saadun selvityksen perusteella talousvaliokunta pitää hallituksen
esitystä ehdotetussa muodossaan perusteltuna. Kantaverkon
tulee mahdollisimman kattavasti yhdistää suuret
kulutus- ja tuotantokeskittymät tasapuolisesti koko Manner-Suomen
alueella. Kantaverkon laajuuteen tehtävistä muutoksista
päätettäisiin tapauskohtaisesti. Tehtävien
muutosten on perustuttava kantaverkon määrittelyperiaatteisiin
ja kantaverkonhaltijan tekemään kansalliseen verkkosuunnitelmaan
sekä sitä tarkentaviin alueellisiin verkkosuunnitelmiin.
Energiamarkkinaviraston vastuulla on valvoa verkon kehittämissuunnitelmia
ja puuttua tarvittaessa lakiin perustumattomiin hankkeisiin.
Laskutus
Sähkö- ja maakaasumarkkinadirektiivit edellyttävät,
että asiakkaille tarjotaan erilaisia maksuvaihtoehtoja.
Esityksessä on ehdotettu (1. lakiehdotuksen 57 ja 68 § sekä 2.
lakiehdotuksen 4 luvun 3 §), että pakollisina
vaihtoehtoina tulee tarjota ainakin laskutusjakson mukaiseen kulutukseen
perustuva vaihtoehto sekä kuluttajan arvioituun todennäköiseen
vuotuiseen sähkönkulutukseen perustuviin tasasuuruisiin
maksueriin pohjautuva vaihtoehto. Ensin mainittu vaihtoehto on jo
laajasti käytössä, ja valiokunta katsoo,
että ajantasaiseen sähkönkulutuksen seurantamahdollisuuteen
liitettynä tämä vaihtoehto tukee hyvin
mm. energian säästölle ja energiatehokkuuden
lisäämiselle asetettuja tavoitteita. Tasasuuruisiin
maksueriin perustuvan laskutuksen avulla on haluttu erityisesti
ottaa huomioon sähkölämmittäjien
sähkönkulutuksessa tapahtuvat merkittävät
vaihtelut lämmitystarpeen mukaan. Osalla kuluttajia on
ollut vaikeuksia varautua talvikauden suuriin sähkölaskuihin.
Esityksen lähtökohta on sinänsä perusteltu. Asian
käsittelyn yhteydessä on kuitenkin tullut esille,
että pakollinen tasalaskutus saattaa edellyttää merkittäviä investointeja
sähköyhtiöiden tietojärjestelmiin
ja aiheuttaa hyötyynsä nähden suhteettomia
kustannuksia. Samoin on todettu, että tasalaskutusta käyttäviä asiakkaita
on suhteellisen vähän ja heidän tarpeensa
voidaan ottaa huomioon muillakin tavoin. Valiokuntakäsittelyn
yhteydessä on tuotu esille mm. mahdollisuus sähköyhtiöiden
ja luottolaitosten väliseen yhteistyöhön,
joka mahdollistaisi kustannuksiltaan kohtuullisemmat tasalaskutusta
vastaavat ratkaisut.
Jotta tasalaskutuksesta ei aiheutuisi turhia asiakkaiden maksettaviksi
tulevia kuluja, talousvaliokunta esittää, että laskutussäännöstä muutetaan
siten, että kuluttajien valinnanmahdollisuus edelleen turvataan.
Valiokunnan muutosehdotuksissa otetaan tasapainoisesti huomioon niin
asiakkaiden, yhtiöiden kuin EU-sääntelynkin
asettamat tarpeet. Muutoksenkin jälkeen kuluttajille tulisi
tarjota erilaisia maksutapoja, mutta pakolliset maksutapavaihtoehdot
poistettaisiin säännöksistä.
Tarjotuissa vaihtoehdoissa ei saisi olla perusteettomia eikä eri
asiakasryhmiä syrjiviä ehtoja. Maksutapapalveluista
voitaisiin periä asiakkailta maksuja. Tällöin
maksutapojen ehdoissa voitaisiin myös huomioida eri maksutapojen
tarjoamisesta aiheutuvien kustannusten kohtuulliset erot. Kohtuuttomana
maksujen kustannusten erona pidettäisiin myös
sellaista tilannetta, jossa asiakkailta perityt maksut muodostaisivat
suuruutensa vuoksi tosiasiallisen esteen maksutavan käyttämiselle.
Syrjivää olisi esimerkiksi maksun asettaminen
vain osalle maksutavoista.
Toimitusvarmuus
Suomen sähköverkkojen toimitusvarmuustaso on
kansainvälisesti vertaillen erinomaisella tasolla. Toisaalta
Energiamarkkinaviraston tilaston mukaan sähkönjakelun
keskeytysajat ja keskeytysmäärät eivät
ole lainsäädäntötoimenpiteistä ja
sääntelyn kannustimista huolimatta juurikaan vähentyneet
2000-luvulla. Viime vuosina koetut sään ääri-ilmiöt
ovat lisäksi tuoneet esille verkon haavoittuvaisuuden.
Hallituksen esityksessä on kuvattu joulukuussa 2011 Lounais-
ja Etelä-Suomea koetelleiden myrskyjen aiheuttamia tuhoja
ja tästä koituneita, pisimmillään
15 vuorokauden mittaisia sähkökatkoja.
Esityksen keskeisenä tavoitteena on estää vastaavanlaiset
pitkät sähkön toimitushäiriöt
ja saattaa näin maamme eri osat tasavertaiseen asemaan
sähkön toimitusvarmuuden kannalta. Toimitusvarmuus
paranisi erityisesti maaseututaajamissa ja haja-asutusalueella.
Talousvaliokunta pitää sääntelyn
tavoitteita kannatettavina. Pitkistä sähkön
jakelukatkoksista koituu yhä sähköriippuvaisemmassa
yhteiskunnassa huomattavia taloudellisia kustannuksia sekä sähkön
käyttäjille että yhteiskunnalle laajemminkin.
Toisaalta toimitusvarmuuden merkittävä parantaminen
edellyttää myös osin huomattavia investointeja.
Valiokunta esittää jäljempänä muutoksia,
joilla tavoitteiden toteuttamisen edellyttämiä kustannuksia
voidaan rajata ja kohtuullistuttaa.
Sään ääri-ilmiöt
Toimitusvarmuuden parantamiseen liittyvät esitykset
perustuvat siihen olettamaan, että koetut sään ääri-ilmiöt
tulevat jatkumaan ja mahdollisesti jopa lisääntymään.
Alan tutkimustyö tukee tätä olettamaa.
Metsiin kohdistuvien tuuliriskien on arvioitu kasvavan Suomessa.
Tosin muutossignaalit maailmalaajuisia ilmastomalleja ja keskiarvoja käytettäessä
ovat
nykyisissä tutkimuksissa pieniäGregow, H.,
Ruosteenoja, K., Pimenoff, N. and Jylhä, K. 2012. Changes
in the mean and extreme geostrophic wind speeds in Northern
Europe until 2100 based on nine global climate models. International
Journal of Climatology, 32, 1834—1846. doi: 10.1002/joc.2398 .
Keskiarvojen käyttöön liittyy kuitenkin suuri
epävarmuus, ja on mahdollista, että tulokset tuuliriskeistä saattavat
olla aliarvioitujaGregow, H. 2013. Impacts of strong winds,
heavy snow loads and soil frost conditions on the risks to forests
in Northern Europe. PhD thesis. Finnish Meteorological
Institute contributions, 94, pp. 178. Yhdistämällä tuulen
voimistuminen roudan vähenemiseen ja vaihteleviin lumikuormiin
saadaan selkeä kuva siitä, että puiden
kaatumis- ja katkeamisriskit tulevat säilymään
tai jopa kasvamaan maamme etelä-, länsi-, keski-
ja itäosissa aina vuosisadan puoliväliin saakka.
Pohjoisessa riskit kasvavat tutkimusten mukaan selvemmin vuosisadan
puolivälin jälkeen.Gregow, H., Peltola, H.,
Laapas, M., Saku, S., Venäläinen, A. 2011. Combined
occurrence of wind, snow loading and soil frost with implications
for risks to forestry in Finland under the current and
changing climatic conditions. Silva Fennica, 45(1), 35—54
Tutkimusten mukaisesti Suomessa on jo nähtävissä lämpötilan
kohoaminen, mikä puolestaan viivästyttää talven
alkamista ja routaantumista. Roudan syvyyksien ja routaisen ajan
keston arvioidaan vähenevän. Lisäksi
on viitteitä siitä, että kelirikon mahdollisuus
kasvaa, jolloin puiden korjuu ja mm. myrskyjen jälkiraivaus voivat
muuttua hankalammiksi, kun maaperä ei kanna. Ilmaston lämpenemisen
myötä Suomen metsien kasvu kiihtyy Peltola,
H., Ikonen, V-P., Gregow, H., Strandman, H., Kilpeläinen,
A., Venäläinen, A., Kellomäki, S. 2010. Impacts
of climate change on the forest dynamics and timber production with
implications on the regional risks of wind-induced damage to forests
in Finland. Forest Ecology and Management, 260 (5), 833—845 ja
Ruuhela, R. (toim.) 2012: Miten väistämättömään ilmastonmuutokseen
voidaan varautua? — yhteenveto suomalaisesta sopeutumistutkimuksesta
eri toimialoilla. MMM:n julkaisuja 6/2011. Lisäksi
mitä pidemmäksi kasvukausi muuttuu, sitä herkemmin
myös lehtipuut kaatuvat tai katkeavat myrskyissä.
Tällä voi olla vaikutusta myrskytuhojen määriin
erityisesti maan etelä- ja länsiosissa. Yksittäisten talvien
lumikuormien arvioidaan lähivuosikymmeninä voivan
olla suuria Suomen etelä-, keski- ja itäosissa,
vaikka lumisuus näillä alueilla keskimäärin
väheneekin ilmaston lämmetessäKilpeläinen,
A., Gregow, H., Strandman, H., Kellomäki, S., Venäläinen,
A. ja Peltola, H. 2010. Impacts of climate change on the risk of
snow-induced forest damage in Finland. Climatic Change, 99 (1—2), 193—209
ja Gregow vrt. alaviite 5.
Talousvaliokunta katsoo, että tutkimustulokset tukevat
ehdotetun sääntelyn tarvetta.
Jakeluverkon toiminnan laatuvaatimukset
Jakeluverkon toimitusvarmuuden kehittämisestä säädetään
1. lakiehdotuksen 51 §:ssäSuurjännitteisen
jakeluverkon toiminnan laatuvaatimuksia säännellään
erikseen (1. lakiehdotuksen 50 §).. Se täydentää lain
19 §:ssä säädettyä verkon
kehittämisvelvollisuutta, joka kattaa varautumisen kaikkiin
normaaleihin ilmastollisiin häiriöihin (esim.
sateet, tulvat ja meriveden nousu). Ehdotuksen 51 §:ssä asetetaan
erityinen vaatimus varautua myrskyn ja lumikuorman aiheuttamaan verkon
vikaantumiseen siten, etteivät sähkökatkot
muodostu pykälässä säädettyjä aikarajoja
pidemmiksi. Sääntely koskee siten vain tuuleen
ja lumeen perustuvia sääilmiöitä,
mutta ei esimerkiksi epätavallisen voimakasta jäätävää sadetta. Jälkimmäisen
poissuljennalla on pyritty vähentämään
uudesta sääntelystä koituvia kustannuksia.
Mikäli jäätävä sade
sisällytettäisiin sääntelyn
katteeseen, edellyttäisi se lähes täydellisen maakaapeloinnin
toteuttamista.
Säännöksen mukaisesti tuulesta ja
lumesta aiheutuviin sääilmiöihin
tulee varautua niin, ettei sähkönjakelun keskeytys
muodostu asemakaava-alueella yli 6 tuntia ja muualla yli 36 tuntia
kestäväksi. Loppukäyttäjän
oikeus vakiokorvaukseen sähkönjakelun tai sähköntoimituksen keskeytymisestä alkaisi
kuitenkin jo 12 tunnin keskeytyksen jälkeen (100 §).
Korkeiden laatuvaatimusten asettaminen tulee edellyttämään
merkittäviä investointeja jakeluverkkoon. Kuten
hallituksen esityksessä on todettu (s. 100/I),
verkonhaltijat voivat itse päättää,
millä keinoin he täyttävät asetetut
kriteerit. Valiokunta painottaa, ettei sääntely
edellytä johtojen kaapelointia, vaikkakaan niiltä ei
voitane puuvaltaisimmilla alueilla täysin välttyä.
Muita, kustannuksiltaan huomattavasti huokeampia keinoja velvoitteiden
täyttämiselle voivat tapauskohtaisesti olla esimerkiksi
johtojen rakentaminen tienvarteen, maastokatkaisijoiden sekä automatiikan
ja kauko-ohjattavien erottimien lisääminen, varayhteyksien
rakentaminen sekä aggregaattien ja varavoiman käyttö.
Erilaiset toteuttamistavat liittyvät kehittämissuunnitelmiin,
joita käsitellään jäljempänä.
Energiamarkkinavirasto voi osaltaan edistää tehokkaimpien toteutustapojen
käyttämistä asettamiensa tehostamistavoitteiden
avulla (3. lakiehdotuksen 10 §).
Arviot esityksen aiheuttamien investointikustannusten määrästä vaihtelevat
huomattavasti hallituksen esityksen noin 3,5 miljardista eurosta
aina 5,5 miljardiin euroon. Työ- ja elinkeinoministeriö on
arvioinut, että toimitusvarmuuden parantamisesta aiheutuu
sähkönkäyttäjien maksamaan kokonaishintaan
noin 8—10 prosentin keskimääräinen
korotuspaine. Kustannusten nousu tapahtuisi asteittain esityksen
mukaisen 15 vuoden siirtymäajan turvin.
Verkon kehittämistarpeet vaihtelevat eri puolella Suomea
ja siten myös kustannukset jakautuvat loppukäyttäjille
eri tavoin. Työ- ja elinkeinoministeriö on arvioinut,
että siirtohintojen korotuspaine on keskimääräistä suurempi
24 jakeluverkonhaltijallaJakeluverkonhaltijoita on yhteensä 85..
Kun keskimääräiseksi korotukseksi on
arvioitu 1,2 senttiä kilowattitunnilta, saattaa korotus
muodostua osalle sähkönkäyttäjistä noin
4,5 snt/kWh suuruiseksi. Valiokuntakäsittelyn
aikana onkin tuotu voimakkaasti esille huoli siitä, että sääntely
saattaa nostaa huomattavasti sähkön hintaa osalla
kuluttajista. Asiakaskohtaisia kustannuksia lisää se,
että merkittävä osa verkon kehittämistarpeista
kohdistuu alueisiin, joilla välimatkat ovat pitkät
ja sähkönkäyttäjiä on
vähän. Maksajien määrään
suhteutetut kustannukset voivat näin muodostua huomattaviksi.
Syntyviä investointikustannuksia kompensoivat esityksen
merkittävät suorat ja välilliset hyödyt
sähkönjakelun keskeytysten aiheuttamien kustannusten
ja haittojen vähentyessä merkittävästi.
Työ- ja elinkeinoministeriö on arvioinut, että 15
vuoden siirtymäajalla ja olettaen, että toimitusvarmuuden
taso pysyisi nykyisenä, erilaisista keskeytyshaitoista
koituu noin 3 miljardin euron kustannukset. Valiokunnan ehdottamat merkittävät
siirtymäaikapidennykset huomioon ottaen esityksen kustannuksia
kompensoiva vaikutus nousee huomattavasti edellä mainittua korkeammaksi.
Suorien vaikutusten ohella on otettava huomioon, että esitys
parantaa välillisesti myös mm. tietoliikenneyhteyksien
toimivuutta, sillä tietoliikenteen tukiasemien edellyttämä sähkönsaanti
kyetään laatuvaatimukset täyttämällä turvaamaan
huomattavasti nykyistä varmemmin.
Esityksen kiistattomista hyödyistä huolimatta
talousvaliokunta suhtautuu esitettyihin korkeisiin kustannusnousuarvioihin
vakavasti. Vaikka otetaan huomioon, että kustannukset nousevat
eniten siellä, missä toimitusvarmuuskin kohenee
eniten ja myös hyödyt ovat näin suurimmat,
on valiokunta pyrkinyt esityksissään ottamaan
käyttöön kaikki keinot, joilla kustannusrasitetta
voidaan vähentää tinkimättä esityksen
tavoitteista. Näitä keinoja ovat siirtymäaikojen
huomattava pidentäminen (1. lakiehdotuksen 119 §),
laatuvaatimuskriteerin soveltamisalaan tehtävät
rajaukset (1. lakiehdotuksen 51 §) ja edellä jo
selostetut, laskutussääntöihin tehtävät
muutokset (1. lakiehdotuksen 57 ja 69 § sekä 2.
lakiehdotuksen 4 luvun 3 §).
Laatuvaatimusten soveltamisala.
Laatuvaatimusten soveltamisalaa rajataan esityksessä jo
siten (1. lakiehdotuksen 51 §:n 2 momentti), että saarien
osalta voitaisiin tietyin kriteerein soveltaa alempaa varautumistasoa.
Tämän lisäksi talousvaliokunta pitää saadun
selvityksen perusteella tarkoituksenmukaisena rajata verkon toimitusvarmuuskriteerien
ulkopuolelle sellaisen käyttöpaikan, jonka osalta
laatuvaatimusten täyttämisen edellyttämät
investoinnit olisivat poikkeuksellisen suuret sen vuoksi, että käyttöpaikka
sijaitsee harvaan asutulla seudulla ja etäällä muista
käyttöpaikoista. Lisäksi edellytyksenä olisi,
että käyttöpaikan sähkönkulutus on
ollut jo useamman vuoden ajan (3 edellistä kalenterivuotta)
hyvin vähäistä (enintään
2 500 kilowattituntia vuodessa). Kumpaakin 2 momentin poikkeusmahdollisuutta
voitaisiin käyttää vain asemakaava-alueen
ulkopuolella sijaitsevien käyttöpaikkojen osalta.
Valiokunnan muutosesityksen avulla voidaan välttää sellaisten
investointien tekeminen, joista aiheutuva kustannus ei ole järkevässä suhteessa investoinnilla
saataviin hyötyihin. Rajaus kohdistuisi tyypillisesti vapaa-ajan
asuntoihin. Asetettava vuotuinen energiankulutusraja takaisi, ettei
rajauksen piiriin päädy sähkölämmitteisiä vakituisessa
käytössä olevia käyttöpaikkoja. Muutos
ei heikennä näiden käyttöpaikkojen
sähkön laatua, vaan sen tulee olla saman standardin (SFS-EN
50160) mukaista kuin muilla käyttöpaikoilla. Verkonhaltijaa
sitoisi yleinen verkon kehittämisvelvollisuus (1. lakiehdotuksen
19 §) myös näiden käyttöpaikkojen
osalta. Poikkeuskriteerien käyttö olisi tuotava
esille kehittämissuunnitelmassa (1. lakiehdotuksen 52 §),
jolloin Energiamarkkinavirasto voi tarvittaessa ottaa sen soveltamiseen
kantaa.
Kehittämissuunnitelma.
Jakeluverkon toimitusvarmuuden tason parantamista valvottaisiin
jakeluverkon kehittämissuunnitelman avulla (1. lakiehdotuksen
52 §). Suunnitelman, jota päivitetään
vähintään kahden vuoden välein,
tulee sisältää ne toimenpiteet, joilla
jakeluverkonhaltija täyttää 51 §:ssä asetetun
toimitusvarmuustason siirtymäajan puitteissa (119 §).
Energiamarkkinavirasto valvoo suunnitelmien lainmukaisuutta, ja
sillä on oikeus tarvittaessa vaatia muutoksia suunnitelmaan.
Energiamarkkinaviraston tähän liittyvän
päätöksen laiminlyönnistä voi
seurata seuraamusmaksu (3. lakiehdotuksen 16 §).
Verkon kehittämistyö tapahtuu siten tiiviisti viranomaisvalvonnassa.
Siirtymäajat.
Toimitusvarmuuden tason nostamiseen liittyvän kustannusrasitteen
kohtuullistamisen kannalta on olennaista, että kustannukset voidaan
jaksottaa pidemmälle aikavälille. Esityksessä (1.
lakiehdotuksen 119 §) on jo ehdotettu suhteellisen
pitkiä siirtymäaikoja. Siirtymäajat on
jaksotettu (50 % ja 75 % velvoitteesta täytetty)
siten, että Energiamarkkinavirasto voi varmistua investointien
tasaisesta etenemisestä.
Saadun selvityksen perusteella talousvaliokunta pitää perusteltuna,
että siirtymäaikoja jatketaan painavista ja erittäin
painavista syistä edellyttäen, että jakeluverkonhaltija
osoittaa Energiamarkkinavirastolle joutuvansa 51 §:n vaatimusten
vuoksi muuttamaan keskimääräistä enemmän
ilmajohtoja maakaapeleiksi sekä uusimaan ennenaikaisesti
jakeluverkkoaan. Siirtymäaikoja esitetään
pidennettäviksi siten, että vähintään
75:tä prosenttia jakeluverkon käyttäjistä koskevaa
täytäntöönpanoaikaa voidaan
pidentää painavista syistä kahdella vuodella
(enintään 31.12.2025 asti) ja erittäin
painavista syistä viidellä vuodella (enintään
31.12.2028 asti). Velvoitteen täysimääräistä täytäntöönpanoaikaa
esitetään pidennettäväksi painavista
syistä neljällä vuodella (enintään
31.12.2032 asti) ja erittäin painavista syistä kahdeksalla
vuodella (enintään 31.12.2036 asti). Puolet verkon
käyttäjistä tulisi saada kriteerit täyttävän
verkon piiriin hallituksen esityksen mukaisesti eli viimeistään 31.12.2019.
Maakaasumarkkinat
Esityksellä luodaan edellytykset uusiutuvista energialähteistä peräisin
olevan kaasun tuottajien verkkoon liittämiselle
sekä heidän tuottamansa kaasun siirtämiseen
kaasunkäyttäjille. Talousvaliokunta pitää muutosta
erittäin kannatettavana.
Yksittäisenä maakaasumarkkinalakiin liittyvänä kysymyksenä talousvaliokunta
nostaa esille lain 1 luvun 3 §:n 16 kohdan tulkinnan.
Lainkohdassa määritellään nesteytetyn
maakaasun käsittelylaitteisto. Määritelmän
sisältö vastaa täysin maakaasun sisämarkkinadirektiivissä olevaa
sääntelyä, joka on jossain määrin
tulkinnanvarainen. Lakiehdotuksen tarkoituksena on, että nesteytetyn
maakaasun käsittelylaitoksia koskevia säännöksiä ei
sovelleta sellaisiin laitoksiin, jotka eivät liity maakaasuverkkoon.
Ne ovat tällöin luonteeltaan maakaasun käyttökohteita.
Ympäristövaliokunnan lausunto
Ympäristövaliokunta on käsitellyt
lausunnossaan esitystä oman toimialansa puitteissa ja todennut,
että esityksen välittömät ympäristövaikutukset
ovat vähäiset. Ympäristövaliokunta
toteaa, että välillisesti sähkömarkkinalainsäädännöllä saattaa
olla huomattava vaikutus esimerkiksi sähkön pientuotannon
edistämiseen ja siten uusiutuvan energian edistämiseen
osana energia- ja ilmastopolitiikkaa. Sekä välittömiin että välillisiin
ympäristövaikutuksiin olisi tullut kiinnittää esityksessä enemmän
huomiota.
Talousvaliokunta yhtyy ympäristövaliokunnan
näkemykseen pientuotannon verkkoonpääsymahdollisuuksien
tärkeydestä. Jo voimassa oleva lainsäädäntö mahdollistaa
verkkoonpääsyn, mutta tarvetta on kehittää toimivat
menettelytavat, jotka edistävät toimintaa. Pientuotannon
edistämiseen liittyvää sääntelyä ei
ole aikataulusyistä pystytty sisällyttämään
käsiteltävänä olevaan hallituksen
esitykseen, mutta uuden sääntelyn valmistelutyö on
parhaillaan käynnissä.
Lopuksi
Valiokunta on edellä kiinnittänyt erityistä huomiota
toimitusvarmuusvelvoitteista aiheutuviin kustannuksiin ja pyrkinyt
eri tavoin vähentämään osalle
kuluttajia ja yrityksiä koituvaa kustannusten nousupainetta.
Energiamarkkinaviraston tehtävänä on
seurata, että siirtotariffit ovat kustannusvastaavia ja
esimerkiksi asiakasryhmittäiset erot perusteltuja.
Valiokunta edellyttää, että sääntelyn
vaikutuksia seurataan tarkoin. Jotta kustannusvaikutusten arviointi
on systemaattista ja kattavaa, Energiamarkkinaviraston tulee sähkömarkkinalain
mukaista valvontatehtäväänsä toteuttaessaan
seurata verkonhaltijoiden erilaisista lähtötilanteista
aiheutuvaa siirtomaksujen alueellista kehitystä ja raportoida
seurannan tulokset työ- ja elinkeinoministerille säännöllisin
väliajoin. Raportoinnin tulee kattaa ainakin tiedot siirtomaksujen
eroista sekä niihin liittyvistä verkon kehittämiskuluista.
Mikäli seuranta osoittaa, että sääntely
aiheuttaa kohtuutonta vääristymää eri alueiden
välisiin energian hintoihin, valtioneuvoston tulee ryhtyä tarvittaviin
korjaaviin toimiin.
Yksityiskohtaiset perustelut
1. Sähkömarkkinalaki
3 §. Määritelmät.
Pykälän määritelmiä täydennetään
uusilla, sähkömarkkinadirektiivin 2 artiklan 1
ja 21 kohtien edellyttämillä sähköntuotannon
ja vertikaalisesti integroituneen yrityksen määritelmillä.
Sääntelyä on muutettu komission nostamassa
rikkomuskanteessaasia C-109/13; kanne nostettu 11.3.2013 edellytetyllä tavalla.
Pykälän 29 kohtaan (HE:n 27 kohta) on lisäksi
tehty korjaus säädösviittaukseen.
7 §. Kantaverkonhaltijaa koskevat lisävaatimukset.
Pykälään esitetään
lisättäväksi uusi 2 momentti, jolla pantaisiin
täytäntöön sähkömarkkinadirektiivin
9 (7) artiklan säännös. Säännöksellä rajoitettaisiin
kantaverkkotoiminnoista vastaavan henkilöstön
siirtämistä vertikaalisesti integroituneen yrityksen
muihin osiin kantaverkonhaltijan eriyttämisen yhteydessä.
Säännöksen soveltaminen rajoittuisi siten
vain kantaverkonhaltijan perustamiseen tai eriyttämisen
toteuttamisvaiheeseen. Komissio on rikkomuskanteessaan katsonut
Suomen laiminlyöneen säännöksen
täytäntöönpanon.
24 §. Verkkopalvelujen myyntiehtoja ja hinnoittelua
koskevat yleiset säännökset.
Pykälän 1 momenttiin lisättäisiin
uusi virke, jolla pantaisiin täytäntöön
sähkömarkkinadirektiivin liitteen I 1 kohdan d
alakohdan 5. virkkeen säännös. Säännöksellä edellytettäisiin,
että verkonhaltijan ja vähittäismyyjän
kuluttajille suunnatut myyntiehdot on muiden vaatimusten ohella esitettävä selkeällä
ja
ymmärrettävällä tavalla eikä niihin
saa sisältyä sopimusten ulkopuolisia esteitä kuluttajien
oikeuksien toteutumiselle. Komissio on rikkomuskanteessaan katsonut Suomen
laiminlyöneen säännöksen täytäntöönpanon.
Täydennyksenä säännöksen
yksityiskohtaisiin perusteluihin (s. 82) valiokunta toteaa, että verkonhaltijan
tulonmuodostuksen tulisi olla riittävä myös
verkon kehittämisen rahoittamiseen. Koska investointihankkeet
ovat pitkäaikaisia ja yksittäiset hankkeet kustannuksiltaan
suuria, saattaa tulorahoituksen riittävyyttä olla aiheellista
arvioida pidemmällä aikavälillä.
Talousvaliokunta toteaa, että verkonhaltijan tulee täyttää koko
toimintansa ajan sähkömarkkinalain 6 §:ssä säädetyt
vaatimukset. Säännöksen mukaisesti verkonhaltijalla
on muun muassa oltava taloudelliset edellytykset kannattavaan sähköverkkotoimintaan.
Myös tämän vaatimuksen täyttäminen
saattaa käytännössä edellyttää jopa oman
pääoman lisäämistä.
28 §. Verkonhaltijan varautumissuunnittelu.
Pykälässä säädetään
uudesta verkonhaltijan vastuulla olevasta varautumissuunnittelusta.
Sääntelyn tarkoituksena on varmistaa, että ennalta
kattavasti suunnitellaan, miten sekä normaalioloissa että valmiuslain
tarkoittamissa poikkeusoloissa tapahtuvissa häiriötilanteissa menetellään.
Suunnittelun tavoitteena on turvata sähkönjakelun
mahdollisimman häiriötön jatkuminen.
Valiokunta on tehnyt pykälän 1 momenttiin täsmennyksiä,
joiden tavoitteena on selkeyttää edellä mainittua
tavoitetta. Suunnitelma tulisi päivittää vähintään
kerran kahdessa vuodessa ja silloin, kun olosuhteissa tapahtuu merkittäviä muutoksia.
Lisäksi talousvaliokunta esittää lakiin
lisättäväksi uuden siirtymäsäännöksen
(125 §), jossa säädetään
ensimmäisen varautumissuunnitelman laatimisajankohdasta.
29 §. Verkonhaltijan yhteistoimintavelvollisuus häiriötilanteissa.
Pykälässä säädetään
uudesta verkonhaltijaa koskevasta yhteistoimintavelvollisuudesta.
Säännöksen perusteluissa (s. 85/I)
todetaan, että varautumisvelvoite sisältäisi
velvoitteen järjestää toimiva yhteys
(erillinen viestiyhteys) toiminta-alueensa pelastusviranomaisiin,
poliisiin, tieviranomaisiin ja esimerkiksi teleyrityksiin ja muihin
infrastruktuurin haltijoihin. Sääntely kattaa
ehdotetussa muodossaan kaikki verkonhaltijat.
Talousvaliokunta toteaa, että näin kattavan velvoitteen
toteuttaminen voi muodostua kantaverkkoyhtiölle sekä kustannuksiltaan
että järjestelyiltään kohtuuttoman
raskaaksi. Kantaverkkoyhtiöllä on mahdollisuus
käyttää häiriötilanteissa
Virve-viranomaisverkkoa, jonka avulla keskeinen yhteydenpito voidaan
turvata. Valiokunta esittääkin, että säännöksen
2 momentti rajataan koskemaan vain jakeluverkonhaltijoita.
49 §. Sähkökaupan ja taseselvityksen
edellyttämän tiedonvaihdon kehittäminen.
Pykälässä säädetään
järjestelmävastaavana olevan jakeluverkkoyhtiön
vastuulla olevasta sähkökaupan ja taseselvityksen
edellyttämän tiedonvaihdon kehittämisestä.
Ehdotuksen mukaan pykälässä tarkoitetut
tehtävät rahoitetaan maksuilla, joita järjestelmävastaava
kantaverkonhaltija on oikeutettu keräämään
kantaverkkopalvelun ja tasepalvelun käyttäjiltä.
Talousvaliokunta pitää perusteltuna, että järjestelmävastaavalla
kantaverkonhaltijalla on mahdollisuus periä kertyneet kustannukset
kyseisen tiedonvaihtopalvelun käyttäjiltä.
Näitä tiedonvaihtopalvelun käyttäjiä voivat
olla kaikki sähkökaupan ja taseselvityksen osapuolet
eli osapuolet, jotka lähettävät, välittävät
ja vastaanottavat sähkökauppaan ja taseselvitykseen
liittyvää tietoa. Valiokunta onkin laajentanut
sääntelyn katetta siten, että kaikki
palvelunkäyttäjät tulevat maksusääntelyn
piiriin.
51 §. Jakeluverkon toiminnan laatuvaatimukset.
Pykälässä säädetään
jakeluverkon toiminnan laatuvaatimuksista. Jakeluverkonhaltijoille
asetetaan velvoittavat sähkönjakelun keskeytyksen aikarajat,
joiden puitteissa verkonhaltijan on saatettava verkko toimintakuntoon
myös myrskyn tai lumikuorman aiheuttaessa vikaantumisen.
Aikarajat tulevat ohjaamaan jakeluverkkojen suunnittelua, rakentamista
ja ylläpitoa.
Pykälän 2 momentissa säädetään
laatuvaatimusten soveltamisalaan tehtävistä poikkeuksista.
Esityksen mukaisesti saarien osalta voitaisiin tietyin kriteerein
soveltaa alempaa varautumistasoa.
Edellä yleisperusteluissa todetuista syistä talousvaliokunta
esittää, että verkon toimitusvarmuuskriteerien
ulkopuolelle rajataan sellaiset käyttöpaikat,
joiden osalta laatuvaatimusten täyttämisen edellyttämät
investoinnit olisivat poikkeuksellisen suuret sen vuoksi, että käyttöpaikka
sijaitsee harvaan asutulla seudulla tai etäällä muista
käyttöpaikoista ja sen sähkönkulutus
on ollut jo useamman vuoden ajan (3 edellistä kalenterivuotta)
hyvin vähäistä (enintään 2 500
kilowattituntia vuodessa). Kumpaakin 2 momentin poikkeusmahdollisuutta
voitaisiin käyttää vain asemakaava-alueen
ulkopuolella sijaitsevien käyttöpaikkojen osalta.
Pykälään liittyy siirtymäsäännös
(119 §), johon valiokunta esittää jäljempänä muutoksia.
54 §. Sähkönjakelupalvelujen
aikajaotus jakeluverkossa.
Pykälässä ehdotetaan uutta, voimassa olevaa
lainsäädäntöä täydentävää säännöstä, jonka
mukaisesti jakeluverkonhaltijan on tarjottava jakeluverkossaan loppukäyttäjille
yleisen aikajaotuksen mukaisia sähkönjakelupalveluja. Säännöksen
tavoitteena on turvata erilaisille käyttäjille
monipuoliset jakelupalvelut ja estää palvelujen
yksipuolistuminen esimerkiksi pelkästään
kiinteään maksuun perustuvaan jakeluhintaan. Näin
pyritään osaltaan turvaamaan muun muassa energiatehokkuuden
lisäämistavoitteiden mukaiset palvelut.
Talousvaliokunta pitää säännöksen
tavoitetta perusteltuna, mutta katsoo, että se voidaan muuttaa
yleisempään muotoon ja jättää markkinoille
mahdollisuus kehittää erilaisia palveluja. Tarkoituksena
on, että erilaisille käyttäjäryhmille
(teollisuus, palvelut, maatalous ja kuluttajat) on tarjolla näiden
tarpeita vastaavia jakeluverkon siirtotuotteita. Myös käyttäjäryhmien
sisällä on erilaisia tarpeita (esim. sähkölämmittäjät). Palveluissa
tulee ottaa huomioon myös esimerkiksi pienimuotoisen sähköntuotannon
edellyttämät siirtotuotteet.
55 §. Etäisyydestä riippumaton
sähkönjakelun hinnoittelu jakeluverkossa.
Valiokunta ei esitä muutosta asianomaiseen pykälään,
mutta ehdottaa, että säännöksen
osalta annetaan voimassa olevaa sääntelyä vastaava
siirtymäsäännös. Tältä osin
ehdotusta on käsitelty tarkemmin jäljempänä uuden
124 §:n yhteydessä.
57 §. Jakeluverkonhaltijan laskutus jakeluverkossa.
Pykälässä säädetään
asiakkaiden laskutuksesta.
Valiokunta esittää, että edellä yleisperusteluissa
todetuista syistä pykälän 2 momenttia muutetaan
siten, että siitä poistetaan maininnat pakollisista
maksutavoista. Edelleen kuluttajille tulisi tarjota erilaisia maksutapoja.
Tarjotuissa vaihtoehdoissa ei saisi olla perusteettomia eikä eri
asiakasryhmiä syrjiviä ehtoja. Maksutapapalveluista
voitaisiin periä asiakkailta maksuja. Tällöin
maksutapojen ehdoissa voitaisiin myös huomioida eri maksutapojen
tarjoamisesta aiheutuvien kustannusten kohtuulliset erot. Kohtuuttomana
maksujen kustannusten erona pidettäisiin myös
sellaista tilannetta, jossa asiakkailta perityt maksut muodostaisivat
suuruutensa vuoksi tosiasiallisen esteen maksutavan käyttämiselle.
Syrjivää olisi esimerkiksi maksun asettaminen
vain osalle maksutavoista.
Muutoksen myötä tarve esitetylle siirtymäsäännökselle
(122 §) poistuu.
67 §. Toimitusvelvollisuus.
Kuten edellä 24 §:n osalta, pykälän
2 momenttiin lisättäisiin uusi virke, jolla pantaisiin
täytäntöön sähkömarkkinadirektiivin
liitteen I 1 kohdan d alakohdan 5. virkkeen säännös.
Säännöksellä edellytettäisiin, että verkonhaltijan
ja vähittäismyyjän kuluttajille suunnatut
myyntiehdot on muiden vaatimusten ohella esitettävä selkeällä ja
ymmärrettävällä tavalla eikä niihin
saa sisältyä sopimusten ulkopuolisia esteitä kuluttajien
oikeuksien toteutumiselle. Komissio on rikkomuskanteessaan katsonut
Suomen laiminlyöneen säännöksen
täytäntöönpanon.
69 §. Vähittäismyyjän
laskutus.
Pykälässä säädetään
asiakkaiden laskutuksesta.
Vastaavalla tavalla kuin edellä 57 §:n
osalta valiokunta esittää, että pykälän
2 momentista poistetaan maininnat pakollisista maksutavoista. Säännöksen
soveltamisesta olisi voimassa, mitä edellä on
57 §:n 2 momentin osalta todettu.
Muutoksen myötä tarve esitetylle siirtymäsäännökselle
(122 §) poistuu.
88 §. Vahvistusilmoitus.
Pykälässä säädettäisiin jakeluverkonhaltijalle
ja vähittäismyyjälle asetettavasta velvoitteesta
toimittaa loppukäyttäjälle tiedot tehdystä sopimuksesta
sekä siihen sovellettavista hinnoista ja muista ehdoista
(vahvistusilmoitus) tilanteissa, joissa sähköverkkosopimusta
tai sähkönmyyntisopimusta ei ole tehty kirjallisesti.
Sääntely vastaa pääosin sisällöltään
voimassa olevaa sähkömarkkinalain 25 e §:ää.
Niiltä osin kuin ehdotettu sääntely
kohdistuu elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan väliseen
sopimukseen, se on osin päällekkäistä kuluttajansuojalain
6 luvussa tarkoitetun koti- ja etämyyntiä koskevan
sääntelyn kanssa. Valiokunta toteaa,
että kuluttajansuojalain mukainen koti- ja etämyyntiä koskeva
sääntely on pakottavaa oikeutta, joten
pykälään otettavilla viittauksilla on
lähinnä informatiivinen merkitys. Ehdotetussa
muodossaan sääntely ei täysin vastaa
kuluttajansuojalakia.
Pykälän 1 momentissa mainitun peruuttamisoikeuden
lisäksi elinkeinonharjoittajan tiedonantovelvoite saattaa
kuluttajansuojalain mukaisesti kattaa muitakin seikkoja. Ehdotetun
2 momentin mukaan sopimus katsotaan tehdyksi vahvistusilmoituksen
ehdoin, jollei loppukäyttäjä vahvistusilmoituksessa
mainitussa huomautusajassa ole käyttänyt peruuttamisoikeuttaan
tai ilmoittanut sopijapuolelleen, ettei hän pidä ilmoitusta
sopimusta vastaavana. Ilmoitusajan on oltava vähintään
kolme viikkoa vahvistusilmoituksen lähettämisestä.
Valiokunta toteaa, että peruuttamisoikeuden käyttämistä koskevan
maininnan tarkoituksena on selventää, että kuluttaja-asiakas
saattaa käyttää kuluttajansuojalain mukaista
14 päivän peruuttamisoikeutta huomautusajan kuluessa.
Ehdotetussa muodossa säännös on epäselvä ja
ymmärrettävissä siten, että peruuttamisajan
tulisi olla vähintään kolme viikkoa.
Valiokunta esittää, että 1 ja 2 momenttiin
tehdään sähkömarkkinalain ja
kuluttajansuojalain välistä suhdetta selkeyttävät
muutokset. Lisäksi valiokunta on tehnyt 2 momenttiin terminologisen
korjauksen.
93 §. Sopimusehtojen muuttaminen.
Pykälän 1 momentin 3 kohdan tavoitteena on
turvata sähkönmyyjälle oikeus muuttaa
toimitusvelvollisuussopimusta. Toimitusvelvollisuussopimukset saattavat
olla hyvin pitkäkestoisia, eikä myyjällä ole
oikeutta irtisanoa niitä. Ehdotetussa muodossaan muutosperusteita
ei voitaisi soveltaa kilpailtuihin myyntisopimuksiin, vaan niiden
osalta voitaisiin käyttää vain sopimuksen
irtisanomista.
Talousvaliokunta pitää tarkoituksenmukaisuus-
ja tasapuolisuussyistä perusteltuna, ettei myöskään
kilpailun piirissä solmittuja sopimuksia tule aina kyseisten
muutostarpeiden ilmetessä irtisanoa ja solmia mahdollisesti
uudelleen muutetuin ehdoin. Kilpailun piirissäkin solmitut sopimukset
voivat olla pitkäkestoisia, eikä asiakkaankaan
edun mukaista ole, että sopimus suoraan irtisanotaan muutostarpeen
ilmaantuessa. Asiakkaalla on sekä toimitusvelvollisuussopimuksen
että kilpailun piirissä solmitun sopimuksen osalta
oikeus irtisanoa sopimus päättymään
kahden viikon irtisanomisajalla jo ennen muutoksen voimaantuloa,
joten muutosperusteen ulottaminen kilpailtuihin sopimuksiin ei heikennä asiakkaiden
asemaa. Valiokunta pitääkin perusteltuna rajata
sopimusten muutosrajoitus koskemaan vain määräaikaisia
kilpailtuja sopimuksia.
97 §. Virhe.
Pykälässä säädetään
sähkönjakeluun, muuhun verkkopalveluun ja sähköntoimitukseen
liittyvistä virheistä. Voimassa olevaa sääntelyä laajennetaan
mm. siten, että virheenä pidetään
myös kuluttajan laskutuksen virheellisyyttä tai
viivästystä.
Saadun selvityksen mukaan ehdotetun kaltainen laajennus saattaa
aiheuttaa ongelman tilanteissa, joissa myyjän laskutus
on viivästynyt tai se on virheellinen myyjästä riippumattomasta syystä.
Myyjän laskutuksen virheen tai viivästyksen voi
aiheuttaa verkonhaltijan tai kolmannen osapuolen virheellinen tai
viivästynyt menettely. Esimerkiksi jos verkonhaltija ei
toimita myyjälle mittarinlukemia tai toinen myyntiyhtiö ilmoittaa
myyjänvaihdon väärään
käyttöpaikkaan, saattaa myyjän laskutus
viivästyä täysin myyjästä riippumattomasta
syystä. Koska myyjällä ei ole sopimussuhdetta
vahingonaiheuttaneisiin tahoihin (jakeluverkonhaltija tai virheen tehnyt
myyntiyhtiö), ei myyjä voi vaatia sopimukseen
perustuvaa vahingonkorvausta. Jotta myyjä ei edellä selostetulla
tavalla joudu kohtuuttomaan vastuuseen laskutuksessa tapahtuneista
virheistä, talousvaliokunta esittää,
että myyjän vastuuta rajataan. Myyjä ei
vastaisi laskutuksessa tapahtuneesta virheestä tai viivästyksestä,
jos myyjä voi osoittaa, että virhe tai viivästys
on johtunut myyjän vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella
olevasta tekijästä, jonka seurauksia ei kohtuudella
olisi voinut välttää tai estää.
100 §. Vakiokorvaus sähkönjakelun
tai sähkötoimituksen keskeytymisen vuoksi.
Talousvaliokunta esittää, että vakiokorvausten
maksamista koskevaa säännöstä muutetaan
siten, että jakeluverkonhaltija velvoitetaan maksamaan
vakiokorvaukset asiakkailleen ilman eri vaatimusta.
Muutos parantaa asiakkaiden yhdenvertaista kohtelua ja se on
myös kustannustehokkuuden kannalta perusteltu menettelytapa.
Useat verkonhaltijat soveltavat tätä jo nyt vapaaehtoisesti toiminnassaan.
Mittareiden etäluennan kattava käyttöönotto
vuoden 2013 loppuun mennessä mahdollistaa keskeytystietojen
automaattisen saannin jakeluverkonhaltijalle.
101 §. Vastuutahot.
Pykälässä säännellään
vastuunjakoa 97 ja 100 §:ssä tarkoitetuissa
tilanteissa.
Talousvaliokunta esittää, että loppukäyttäjän oikeus
kohdistaa vaatimuksia jakeluverkonhaltijaan virheellisen tai viivästyneen
laskun osalta poistetaan. Jakeluverkonhaltijalla ei pääsääntöisesti
ole mahdollisuuksia vaikuttaa myyjän laskutukseen.
103 §. Sähkönjakelun tai
sähköntoimituksen keskeyttäminen loppukäyttäjästä johtuvasta
syystä.
Pykälässä säädetään
tilanteista, joissa loppukäyttäjän laiminlyönti
oikeuttaa keskeyttämään sähkönjakelun
tai sähköntoimituksen.
Valiokunta esittää, että pykälään
lisätään uusi 3 momentti, jossa otettaisiin
huomioon turvallisuusjärjestelyjen edellyttämät
erityistilanteet. Uuden momentin mukaisesti sellaisesta kohteesta,
jossa onnettomuuksien ehkäisemiseksi vaadittavat turvallisuusjärjestelyt
ovat riippuvaisia sähköstä ja jossa sähkönjakelun
tai sähköntoimituksen katkaiseminen aiheuttaa
sellaisen hallitsemattoman tilanteen, josta aiheutuu onnettomuusvaara,
sähkönjakelua tai sähköntoimitusta ei
saa maksujen laiminlyönnin vuoksi keskeyttää ennen
kuin on kulunut neljä kuukautta laiminlyödyn maksun
eräpäivästä. Säännös
olisi ehdoton, eikä siitä voisi poiketa sopimuksin.
117 §. Voimaantulo.
Lakiehdotus on ollut tarkoitus saattaa voimaan ennen syyskuun
alkua 2013. Nyttemmin on päätetty, että voimaantulo siirtyy
ja lain on tarkoitus tulla voimaan 1 päivänä syyskuuta
2013. Pykälän 1 momentin toinen virke on tämän
vuoksi tarpeeton, ja se voidaan poistaa.
119 §. Jakeluverkon toimintavarmuutta koskeva siirtymäsäännös.
Säännöksessä säädettäisiin siirtymäajasta,
jonka kuluessa jakeluverkonhaltijan olisi täytettävä jakeluverkon
toimintavarmuudelle säädetyt vaatimukset, sekä vaatimusten
täytäntöönpanosta.
Edellä yleisperusteluissa todetulla tavalla valiokunta
esittää, että siirtymäaikoja
voidaan jatkaa painavista ja erittäin painavista syistä edellyttäen,
että jakeluverkonhaltija osoittaa Energiamarkkinavirastolle
joutuvansa 51 §:n vaatimusten vuoksi muuttamaan
keskimääräistä enemmän
ilmajohtoja maakaapeleiksi sekä uusimaan ennenaikaisesti
jakeluverkkoaan. Siirtymäaikoja esitetään
pidennettäviksi siten, että vähintään
75:tä prosenttia jakeluverkon käyttäjistä koskevaa
täytäntöönpanoaikaa voidaan
pidentää painavista syistä enintään
31.12.2025 asti ja erittäin painavista syistä enintään
31.12.2028 asti. Velvoitteen täysimääräistä täytäntöönpanoaikaa
esitetään pidennettäväksi painavista
syistä enintään 31.12.2032 asti ja erittäin
painavista syistä enintään 31.12.2036
asti.
120 §. Jakeluverkon kehittämissuunnitelmaa koskeva
siirtymäsäännös.
Pykälässä säädetään ensimmäisen
kehittämissuunnitelman (52 §) toimittamisajankohdasta
sekä Energiamarkkinaviraston oikeudesta vaatia muutoksia
suunnitelmaan.
Kehittämissuunnitelma tullaan laatimaan Energiamarkkinaviraston
antamien tarkempien määräysten mukaisesti
(52 §:n 4 mom.). Jotta Energiamarkkinavirastolle
jäisi kohtuullinen aika määräysten
valmisteluun ja verkonhaltijoille riittävä aika
valmistella ensimmäinen pitkän aikavälin
suunnitelma, talousvaliokunta esittää, että siirtymäaikaa
pidennetään kuudella kuukaudella eli 30.6.2014
asti.
122 §. Jakeluverkonhaltijan ja vähittäismyyjän laskutusta
koskevat siirtymäsäännökset.
Pykälässä säädetään
edellä 57 ja 69 §:ssä säädettyjen pakollisten
maksutapavaihtoehtojen siirtymäajoista.
Koska valiokunta on ehdottanut, että pakollisia maksutapoja
koskeva sääntely poistetaan, ei siirtymäsäännökselle
ole enää tarvetta, vaan se esitetään
poistettavaksi. Lakiehdotuksen 123 ja 124 § muuttuvat
näin 122 ja 123 §:ksi.
125 §. Muutoksenhakua koskeva siirtymäsäännös.
Pykälässä säädetään
siirtymäsäännöksestä, joka
liittyy muutoksenhakuun Energiamarkkinaviraston ennen 1 päivää syyskuuta
2013 tekemästä päätöksestä.
Lakiehdotus on ollut tarkoitus saattaa voimaan ennen syyskuun
alkua 2013. Nyttemmin on päätetty, että voimaantulo
siirtyy ja lain on tarkoitus tulla voimaan 1 päivänä syyskuuta 2013.
Pykälä on tämän vuoksi tarpeeton,
ja se voidaan poistaa.
124 §. Siirtopalvelujen erillistä hinnoittelua koskeva
siirtymäsäännös. (Uusi)
Talousvaliokunta esittää, että lakiin
lisätään uusi siirtymäsäännös,
joka liittyy lakiehdotuksen 55 §:ään. Uuden
säännöksen mukaisesti säännöstä siirtopalvelujen
erillisestä hinnoittelusta sovelletaan jakeluverkonhaltijan
maantieteellisesti toisistaan erillään sijaitseviin
vastuualueen osiin, jotka on muodostettu 27.12.2004 jälkeen.
Valiokunnan ehdotus vastaa voimassa olevaa sähkömarkkinalain
15 §:n 3 momenttia (1172/2004). Mikäli
vastaavanlaista säännöstä ei
sisällytetä uuteen lakiin, jouduttaisiin jo tehtyjä erillishinnoittelupäätöksiä purkamaan
ja nostamaan asiakashintoja. Valiokunta ei pidä tätä tarkoituksenmukaisena.
125 §. Varautumissuunnitelman laatimista
koskeva siirtymäsäännös. (Uusi)
Lakiehdotuksen 28 §:ssä on säädetty
verkonhaltijan varautumissuunnittelusta ja edellytetty, että verkonhaltija laatii
varautumissuunnitelman, joka on toimitettava Huoltovarmuuskeskukselle.
Valtioneuvoston asetuksella voidaan antaa tarkempia säännöksiä suunnitelman
sisällöstä.
Valiokunta katsoo, että sääntelyn
selkeyden ja täsmällisyyden vuoksi on aiheellista
säätää siirtymäsäännös,
jossa säädetään ensimmäisen varautumissuunnitelman
antamisajankohdasta. Valiokunta ehdottaa, että ensimmäinen
suunnitelma on toimitettava Huoltovarmuuskeskukselle viimeistään
30.6.2014.
2. Laki maakaasumarkkinalain muuttamisesta
Johtolause.
Johtolauseessa otettaisiin huomioon jäljempänä selostetut
muutokset.
1 luvun 3 §.
Pykälän määritelmiä täydennettäisiin
maakaasumarkkinadirektiivin 2 artiklan 4—6, 16, 18 sekä 33—35
kohtien määritelmillä, joiden täytäntöönpanon
komissio on rikkomuskanteessaanasia C-111/13; vireille
18.3.2013 katsonut Suomen laiminlyöneen.
Lisäksi valiokunta on täsmentänyt
pykälän 13 kohdassa (HE:n 8 kohta) olevaa määritelmää termisesti
valmistettavan biokaasun (synteettinen biokaasu; SBG) osalta.
2 luvun 1 §.
Pykälän 1 momenttiin esitetään
lisättäväksi uusi virke, jolla pannaan
täytäntöön maakaasumarkkinadirektiivin
13(2) artiklan säännös. Komissio on rikkomuskanteessaan
katsonut Suomen laiminlyöneen säännöksen
täytäntöönpanon. Säännöksellä täsmennettäisiin
siirtoverkonhaltijan osalta verkon kehittämisvelvollisuutta
koskevaa sääntelyä. Siirtoverkonhaltijan tulisi
muun kehittämisvelvollisuuden ohella rakentaa eurooppalaisen
siirtojärjestelmän yhdentämiseksi riittävästi
rajat ylittävää siirtokapasiteettia.
Rakentamisvelvollisuuden edellytyksenä olisi kuitenkin,
että rakentaminen olisi tarpeen taloudelliselta kannalta
kohtuullisen ja teknisesti toteuttamiskelpoisen maakaasun kysynnän
tyydyttämiseksi ja maakaasun toimitusvarmuuden huomioon
ottamiseksi. Eurooppalaisella siirtojärjestelmällä tarkoitettaisiin
tässä yhteydessä Euroopan unionin
jäsenvaltioiden ja ETA-valtioiden alueella toimivaa siirtojärjestelmää tai
-verkkoa, mutta ei kolmansien maiden alueella toimivaa siirtojärjestelmää tai
-verkkoa. Siirtoverkonhaltijan tulisi ennen rakentamista saada hankkeelle
lisäksi maakaasumarkkinalain 6 luvun 5 §:ssä säädetty
hankelupa. Käytännössä myös
tässä yhteydessä arvioitaisiin hankkeen
tarkoituksenmukaisuus maakaasumarkkinoiden kehittämisen
näkökulmasta. Vastaavasti siirtoverkonhaltijan
kehittämisvelvollisuus ei koskisi hanketta, jolle ei ole
myönnetty lain 6 luvun 5 §:n mukaista
hankelupaa.
2 luvun 2 §.
Liittämisvelvollisuutta koskevaa säännöstä täsmennettäisiin
maakaasumarkkinadirektiivin 8 artiklan liittämistä koskevaa
säännöstä vastaavasti siten,
että liittämisvelvollisuus koskisi myös
maakaasumarkkinadirektiivin tarkoittamia erillisiä linjoja.
Muutoksella pantaisiin osaksi täytäntöön
maakaasumarkkinadirektiivin 2 artiklan 18 kohdan määritelmä.
Komissio on rikkomuskanteessaan katsonut Suomen laiminlyöneen
määritelmää koskevan säännöksen
täytäntöönpanon.
2 luvun 4 a §.
Uuden infrastruktuurin poikkeuslupamenettelyä koskevaa
säännöstä täsmennettäisiin
maakaasumarkkinadirektiivin 36 artiklan uutta infrastruktuuria koskevan
säännöksen panemiseksi täytäntöön
riittävän yksityiskohtaisella tavalla. Komissio
on rikkomuskanteessaan katsonut Suomen laiminlyöneen monelta
osin direktiivin 36 artiklan täytäntöönpanon.
2 luvun 8 §. (Uusi)
Pykälän 1 momenttiin lisättäisiin
uusi virke, jolla pantaisiin täytäntöön maakaasumarkkinadirektiivin
liitteen I 1 kohdan d alakohdan 5. virkkeen säännös
maakaasuverkonhaltijoiden osalta. Säännöksellä edellytettäisiin,
että verkonhaltijan kuluttajille suunnatut myyntiehdot
on muiden vaatimusten ohella esitettävä selkeällä ja
ymmärrettävällä tavalla eikä niihin
saa sisältyä sopimusten ulkopuolisia esteitä kuluttajien
oikeuksien toteutumiselle. Komissio on rikkomuskanteessaan katsonut Suomen
laiminlyöneen säännöksen täytäntöönpanon.
2 luvun 14 §.
Varastointilaitteiston haltijan ja verkonhaltijan neuvotteluvelvollisuutta
koskevaa säännöstä täsmennettäisiin
maakaasumarkkinadirektiivin 33(3) artiklan neuvotteluvelvollisuutta
koskevaa säännöstä vastaavasti
siten, että pykälän 1 momentissa viitattaisiin
termiin yhteenliitetty verkko. Muutoksella pantaisiin osaksi täytäntöön
maakaasumarkkinadirektiivin 2 artiklan 16 kohdan määritelmä.
Komissio on rikkomuskanteessaan katsonut Suomen laiminlyöneen
määritelmää koskevan säännöksen
täytäntöönpanon.
4 luvun 2 §.
Pykälän 1 momenttiin lisättäisiin uusi
virke, jolla pantaisiin täytäntöön
maakaasumarkkinadirektiivin liitteen I 1 kohdan d alakohdan 5. virkkeen
säännös maakaasun toimittajien osalta.
Säännöksellä edellytettäisiin,
että maakaasun toimittajan kuluttajille suunnatut myyntiehdot
on muiden vaatimusten ohella esitettävä selkeällä ja
ymmärrettävällä tavalla eikä niihin saa
sisältyä sopimusten ulkopuolisia esteitä kuluttajien
oikeuksien toteutumiselle. Komissio on rikkomuskanteessaan katsonut
Suomen laiminlyöneen säännöksen
täytäntöönpanon. Koska 2 §:n
säännökset avattaisiin laajemmin kuin
hallituksen esityksessä HE 20/2013 vp on
esitetty, täsmennettäisiin samalla pykälän
terminologiaa ja sääntelyä vastaamaan
paremmin hallituksen esityksen kokonaisuutta.
4 luvun 3 §. (Uusi)
Pykälän 3 momentissa säädetään
asiakkaalle tarjottavista maksutapavaihtoehdoista.
Vastaavalla tavalla kuin edellä 1. lakiehdotuksen 57
ja 69 §:n osalta on todettu, valiokunta esittää,
että esitystä muutetaan poistamalla velvoite tarjota
pakollisia maksutapavaihtoehtoja. Säännöksen
soveltamisessa noudatettaisiin, mitä mainittujen 57 ja
69 §:n osalta on todettu.
Muutoksen myötä tarve esitetylle siirtymäsäännökselle
(voimaantulosäännöksen 6 kohta) poistuu.
4 luvun 5 §.
Pykälään lisättäisiin
uusi sosiaalisia suoritusesteitä koskeva 2 momentti. Vastaava
säännös sisältyy voimassa olevaan
sähkömarkkinalakiin ja 1. lakiehdotukseen. Säännöksellä pantaisiin
täytäntöön maakaasumarkkinadirektiivin
3(3) artiklan säännös, joka edellyttää jäsenvaltioiden
säätävän lainsäädännössään
heikossa asemassa olevien asiakkaiden käsitteestä. Komissio
on rikkomuskanteessaan katsonut Suomen laiminlyöneen maakaasumarkkinadirektiivin
3(3) artiklan säännöksen täytäntöönpanon.
Muutoksen myötä nykyinen 2 momentti siirtyisi
uudeksi 3 momentiksi.
4 luvun 7 §.
Pykälän 3 momenttiin lisättäisiin täsmennys,
jolla pantaisiin täytäntöön
maakaasumarkkinadirektiivin liitteen I 1 kohdan b alakohdan säännös.
Säännöksellä edellytettäisiin, että maakaasun
toimittajan kuluttajille suunnatut sopimusehtojen muutokset on muiden
vaatimusten ohella esitettävä avoimella ja helposti ymmärrettävällä tavalla.
Komissio on rikkomuskanteessaan katsonut Suomen laiminlyöneen
tältä osin säännöksen
täytäntöönpanon.
9 luvun 5 §.
Uutta infrastruktuurin poikkeuslupamenettelyä koskevaa
menettelytapasäännöstä täsmennettäisiin
maakaasumarkkinadirektiivin 36 artiklan uutta infrastruktuuria koskevan
säännöksen panemiseksi täytäntöön
riittävän yksityiskohtaisella tavalla. Komissio
on rikkomuskanteessaan katsonut Suomen laiminlyöneen monelta
osin direktiivin 36 artiklan täytäntöönpanon.
Voimaantulosäännös.
Säännöksen 2 ja 8 kohdassa säädetään
muutoksenhakuun liittyvästä voimaantulosta. Esitystä tehtäessä tarkoituksena
on ollut, että laki tulee voimaan ennen syyskuun alkua
2013.
Nyttemmin on päätetty, että voimaantulo
siirtyy siten, että sen on tarkoitus tulla voimaan 1 päivänä syyskuuta
2013. Sekä 2 että 8 kohta ovat tämän
vuoksi tarpeettomia, ja ne voidaan poistaa.
Säännöksen 6 kohdassa säädetään
pakollisia maksutapavaihtoehtoja koskevasta siirtymäajasta.
Valiokunta on edellä 4 luvun 3 §:n
osalta esittänyt, että vaatimus pakollisista maksutapavaihtoehdoista
poistetaan. Siirtymäsäännökselle
ei ole tämän vuoksi tarvetta, vaan se voidaan
poistaa.
3. Laki sähkö- ja maakaasumarkkinoiden valvonnasta
3 §. Määritelmät.
Säännöksessä olevia määritelmiä on
täydennetty sähkömarkkinadirektiivin
2 artiklan 11 kohdan ja maakaasumarkkinadirektiivin 2 artiklan 26
kohdan muun kuin kotitalousasiakkaan määritelmällä.
Komissio on rikkomuskanteissaan katsonut Suomen laiminlyöneen
sääntelyn täytäntöönpanon
tältä osin.
6 §. Energiamarkkinaviraston tehtävät
kansallisena sääntelyviranomaisena.
Säännöstä täsmennettäisiin,
jotta lainsäädäntöömme
saataisiin kirjattua sähkömarkkinadirektiivin
37(4) ja maakaasumarkkinadirektiivin 41(4) artikloiden b alakohtien
säännökset kansallisen sääntelyviranomaisen
tehtävästä päättää toimenpiteistä kilpailun
edistämiseksi ja markkinoiden moitteettoman toiminnan varmistamiseksi
sekä pantua täytäntöön
sähkö- ja maakaasumarkkinadirektiivien
muun kuin kotitalousasiakkaan määritelmät,
joiden täytäntöönpanon komissio
on rikkomuskanteissaan katsonut Suomen laiminlyöneen.
10 §. Energiamarkkinaviraston vahvistamat
ehdot ja menetelmät.
Pykälässä säädetään
Energiamarkkinavirastolle kuuluvasta ennakollisesta (vahvistuspäätös) toimivallasta.
Sähkömarkkinadirektiivin 37(8) artikla edellyttää,
että "sääntelyviranomaisten on tariffeja tai
menetelmiä sekä tasapainottamispalveluja vahvistaessaan
tai hyväksyessään varmistettava, että siirto-
ja jakeluverkonhaltijoille annetaan sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä asianmukaisia
kannustimia parantaa tehokkuutta, edistää markkinoiden
yhdentymistä ja toimitusvarmuutta sekä tukea asiaan
liittyviä tutkimustoimia". Lakiesityksessä tämä direktiivin
vaatimus on otettu huomioon vain osittain. Talousvaliokunta on täsmentänyt
pykälän 4 kohtaa siten, että siinä otetaan
huomioon myös markkinoiden edistämiseen kannustavat
sekä tutkimustoimintaa tukevat tavoitteet ja niiden määrittämistavat sekä menetelmät,
joilla tavoitteita sovelletaan hinnoittelussa.
Pykälän 1 momentin 1 kohdan mukaisesti Energiamarkkinaviraston
on vahvistettava menetelmät verkonhaltijan verkkotoiminnan
tuoton ja siirtopalvelusta perittävien maksujen määrittämiseksi valvontajakson aikana.
Pykälän 3 momentissa puolestaan todetaan, että vahvistuspäätös
1 momentin 1 kohdassa tarkoitetuista menetelmistä on voimassa
kahden toisiaan seuraavan neljän vuoden pituisen valvontajakson
ajan. Edelleen pykälän yksityiskohtaisissa perusteluissa
(s. 163/I) todetaan, että "ennen uuden valvontajakson
alkua Energiamarkkinaviraston tulee valmistella uusi vahvistuspäätösluonnos". Valiokunta
toteaa, että pykälän 1 momentin 1 kohtaan
ja 3 momenttiin sisältyviä mainintoja valvontajaksosta
on tulkittava siten, että vahvistuspäätös
annetaan kahden valvontajakson ajaksi ja viraston tulee näin
ollen antaa uusi vahvistuspäätösluonnos
ennen yhteensä kahdeksan vuoden mittaisen kokonaisjakson
päättymistä. Pykälässä on
lisäksi erikseen säädetty uutta toimijaa
koskevista vahvistuspäätöksistä ja
niiden voimassaolosta.
16 §. Seuraamusmaksut.
Pykälän 4 ja 5 kohdassa on korjattu virheellinen
säädösviittaus.
33 §. Suuntaviivojen noudattaminen.
Pykälään lisättäisiin
uusi 2 momentti, jolla pannaan täytäntöön
sähkömarkkinadirektiivin 39 ja maakaasumarkkinadirektiivin
43 artikloiden 1 ja 4 kohtien suuntaviivojen noudattamista koskevien valvontamenettelyiden
edellyttämät kansalliselle sääntelyviranomaiselle
kuuluvat toimivaltuudet, joiden täytäntöönpanon
komissio on rikkomuskanteissaan katsonut Suomen laiminlyöneen.
Säännöksellä säädettäisiin
suuntaviivojen noudattamista koskevien valvontamenettelyjen aloittamiseen
liittyvistä toimivaltuuksista.
Jos Energiamarkkinavirasto katsoo, että toisen ETA-valtion
sääntelyviranomaisen antama päätös
rikkoo suuntaviivoja koskevaa komission asetusta tai päätöstä,
voi Energiamarkkinavirasto ilmoittaa asiasta komissiolle. Ilmoitus
on tehtävä kahden kuukauden kuluessa päätöksen antamisesta.
Lisäksi Energiamarkkinavirasto voi pyytää asiasta
lausunnon energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyövirastolta.
Lausunnon pyytäminen ei ole sidottu määräaikaan.
Muutoksiin liittyen esitetään myös
pykälän otsikon muuttamista vastaamaan paremmin säännöksen
sisältöä.
39 §. Voimaantulo.
Lain on ollut tarkoitus tulla voimaan ennen syyskuun alkua 2013.
Nyttemmin on päätetty, että voimaantulo
siirtyy siten, että lain on tarkoitus tulla voimaan 1 päivänä syyskuuta
2013. Tämän vuoksi säännöksen
toinen virke on tarpeeton, ja se voidaan poistaa.
41 §. Seuraamusmaksuasian käsittelyä koskeva siirtymäsäännös.
Pykälässä on varauduttu lain voimaantuloon
ennen syyskuun alkua 2013.
Nyttemmin on päätetty, että voimaantulo
siirtyy siten, että lain on tarkoitus tulla voimaan 1 päivänä syyskuuta
2013. Tämän vuoksi pykälä on
tarpeeton, ja se voidaan poistaa.
42 §. Muutoksenhakua koskeva siirtymäsäännös.
Pykälässä on varauduttu lain voimaantuloon
ennen syyskuun alkua 2013.
Nyttemmin on päätetty, että voimaantulo
siirtyy siten, että lain on tarkoitus tulla voimaan 1 päivänä syyskuuta
2013. Tämän vuoksi pykälä on
tarpeeton, ja se voidaan poistaa.
4. Laki Energiamarkkinavirastosta
1 §. Tehtävät.
Pykälässä säädettäisiin
Energiamarkkinaviraston tehtävistä. Pykälän
2 momentissa on luettelo niistä laeista, joissa on annettu tehtäviä viraston
vastuulle. Esityksen antamisen jälkeen eduskunta on hyväksynyt
lakiehdotuksen biopolttoaineista ja bionesteistä (HE 13/2013 vp; EV 58/2013 vp).
Laissa annetaan uusia tehtäviä Energiamarkkinavirastolle.
Valiokunta on teknisenä muutoksena sisällyttänyt edellä mainitun
uuden lain pykälän 2 momentin uuteen 14 kohtaan.
6. Laki Finanssivalvonnasta annetun lain 71 §:n
muuttamisesta
Johtolause.
Johtolauseeseen on tehty tekninen muutos.
71 §. Oikeus ja velvollisuus luovuttaa tietoja.
Esityksessä ehdotetaan, että pykälään
lisätään uusi 11 a kohta. Finanssivalvonnasta
annettua lakia on muutettu hallituksen esityksen antamisen jälkeen
ja pykälään on tässä yhteydessä lisätty
uusi 11 a kohta (254/2013). Tämän
vuoksi esitetään, että nyt ehdotettu
sääntely sisällytetään uuteen
11 b kohtaan.
8. Laki markkinaoikeuslain 1 ja 5 §:n muuttamisesta
Lakiehdotuksessa on varauduttu siihen, että 3. lakiehdotus
tulee voimaan ennen syyskuuta 2013. Tämän vuoksi
on ollut tarpeen säännellä muutoksenhausta
markkinaoikeuteen, koska uusi laki oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa
(100/2013) tulee voimaan vasta 1 päivänä syyskuuta
2013.
Nyttemmin on päätetty, että 3. lakiehdotuksen
voimaantulo siirtyy 1 päivään syyskuuta 2013,
joten siihen liittyvä muutoksenhaku kyetään
turvaamaan 7. lakiehdotuksen avulla. Tämän vuoksi
8. lakiehdotus on tarpeeton, ja se voidaan hylätä.