Perustelut
Esitykset koskevat sekä Euroopan parlamentin että neuvoston
direktiivejä: 1—50 megawatin polttolaitosten direktiiviehdotusta
sekä ehdotusta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi
päästökattodirektiiviehdotuksesta. Edellä mainitut
esitykset ovat osa myös Euroopan komission viime vuoden
lopulla antamaa ilmastonsuojelupakettia.
Ensinnäkin perussuomalaisten valiokuntaryhmä on
alusta pitäen suhtautunut varsin kriittisesti nyt tehtyihin
esityksiin. Emme ole esimerkiksi teollisuuden kilpailukyvyn suhteen
olleet mielissämme siitä, että ilmastopolitiikan
kriteereitä on lähdetty ylipäänsä muuttamaan
kesken voimassa olevan sopimuskauden. Tällä näemme olevan
negatiivisia vaikutuksia juuri etenkin teollisuutemme kilpailukykyyn
sekä Suomessa että muuallakin Euroopassa. Varsinkin,
kun maamme hallitus on vielä tämän lisäksi
heikentänyt teollisuutemme kilpailukykyä entisestään omilla
toimillaan. Huonona esimerkkinä tällaisesta toiminnasta
voidaan juuri mainita ns. Windfall-vero, joka on myös
heikentänyt kotimaisen teollisuutemme investointihalukkuutta. Teollisuuden
taakkaa lisää vielä entisestään
onneton rikkidirektiivipäätös, mikä myös
lamauttaa teollisuutta vielä lisää. Yhtenä hyvänä huonona
esimerkkinä voidaan mainita, että ehdotuksen hiukkaspäästörajat
edellyttävät huomattavia toimia erityisesti alle
10 MW:n biopolttoainetta käyttävissä laitoksissa.
Tämä tulee laitoksille joissakin tapauksissa hyvin
kalliiksi. Tähän kokonaisuuteen kun lisätään
vielä nyt käsittelyssä olevat esitykset,
niin tilanne ei todellakaan näytä hyvältä.
Toisaalta valiokuntaryhmämme on myös huolissaan
niistä mahdollisista vaikutuksista, mitä nyt esillä olevat
esitykset mahdollisesti aiheuttavat maamme teollisuudelle ylimääräisten
velvoitteiden muodossa. Tämän vuoksi Suomen tulisi
puolustaa voimakkaammin pienten polttolaitosten kansallista sääntelyä — vähintään
kaikkein pienimpien laitosten osalta, sillä on selvää, että kustannukset
ainakin nousevat ilman, että niillä on merkittäviä vaikutuksia
ilmastonsuojeluprosessissa kokonaisuutena. Peruslähtökohtana
tulisikin olla perussuomalaisten mielestä se, ettei maamme
teollisuudelle tule toimeenpanossa lainsäädännön
vuoksi ylimääräisiä vaatimuksia
erilaisten direktiivien, kuten päästökattodirektiivin,
kautta. Näkemyksemme mukaan pääpyrkimyksenä pitäisikin
olla, että päästöjen vähentäminen
tapahtuu uusien investointien kautta.
Kolmanneksi valiokuntaryhmämme näkee, että EU:n
sääntelystä puhuttaessa tulisi aina asettaa
etusijalle maamme kansallinen etu, ja tässä valiokuntaryhmämme
perää sitä, että ainakin siirtymäaikojen
tulisi olla riittävän pitkiä. Maamme
tulisikin kyseenalaistaa EU-tasoisen päätöksenteon
sekä ohjauksen toimenpiteet silloin, kun kansallisella
lainsäädännöllä pystyttäisiin
paremmin ottamaan huomioon maamme omat erityispiirteet etenkin biopolttoaineiden osalta
siten, ettei niiden tuotanto maassamme jatkossa vaarannu. Yleisestikin
erityisesti tulisi huolehtia, että typenoksidien osalta
ymmärretään päästökaton
vaikutukset. Suomen on tärkeää huolehtia,
ettei päästökattodirektiivi aiheuta lisäsääntelyä jo
merkittävästi säännellylle energia-alalle.
Lopuksi valiokuntaryhmämme haluaa vielä kertaalleen
muistuttaa siitä, että Durbanin ilmastokokouksessa
vuonna 2011 hallituksen lepsun toiminnan seurauksena metsistämme
tuli hiilinielujen sijasta päästölähde.
Myöhemmin tämä on kompensoitu maallemme
päästöoikeuksien lisäämisellä.
Käytännössä emme kuitenkaan
ole tyytyväisiä kompensaatioihin, sillä niiden
hinta on käytännössä romahtanut.
Suomen tulisi pyrkiä edistämään
päästökattodirektiiviä päästöjen pääasiallisena
vähennyskeinona huomioiden kuitenkin ilmastopolitiikan
vaikutukset. Tästä johtuen haluamme yhä,
että maallemme maksetaan täysi rahallinen kompensaatio
eikä pelkkää ilmaa. On myös
syytä huomioida se, että maamme on ollut eturintamassa
ympäristöasioissa. Tästä johtuen
asemaamme ei ole kuitenkaan huomioitu.