Tämä sivusto käyttää evästeitä. Lue lisää evästeistä
Alta näet tarkemmin, mitä evästeitä käytämme, ja voit valita, mitkä evästeet hyväksyt. Paina lopuksi Tallenna ja sulje. Tarvittaessa voit muuttaa evästeasetuksia milloin tahansa. Lue tarkemmin evästekäytännöistämme.
Hakupalvelujen välttämättömät evästeet mahdollistavat hakupalvelujen ja hakutulosten käytön. Näitä evästeitä käyttäjä ei voi sulkea pois käytöstä.
Keräämme ei-välttämättömien evästeiden avulla sivuston kävijätilastoja ja analysoimme tietoja. Tavoitteenamme on kehittää sivustomme laatua ja sisältöjä käyttäjälähtöisesti.
Ohita päänavigaatio
Siirry sisältöön
Toimitettiin nimenhuuto. Läsnä oli 8 jäsentä.
Todettiin, että kokous ei ollut päätösvaltainen.
Merkittiin, että kokous tuli päätösvaltaiseksi.
Valiokunnassa olivat kuultavina:
Valiokuntaan on saapunut kirjallinen lausunto:
Valiokunta päätti jatkaa asiantuntijakuulemista.
Valiokunta päätti pyytää lisäselvityksen oikeusministeriöltä.
Valiokunta päätti lisäasiantuntijoista. Kutsutaan kuultaviksi: Oikeuskanslerinviraston edustaja, professori Dan Helenius, professori Minna Kimpimäki, professori Sakari Melander, apulaisprofessori Anu Mutanen, oikeustieteen tohtori, varatuomari Petri Jääskeläinen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen entinen tuomari Pauliine Koskelo.
Sihteeri esitteli lausuntoluonnoksen.
Valiokunta kävi yleiskeskustelun.
Yksityiskohtaisessa käsittelyssä valiokunta hyväksyi lausuntoluonnoksen muutettuna.
Päätettiin lisätä kappaleen 12 loppuun uusi virke seuraavasti: "Estettä ei olisi sillekään, että häirintäkannemaksu olisi ensisijainen rikosprosessiin nähden."
Valiokunta päätti yksimielisesti pitää käsittelyä asian ratkaisevana käsittelynä.
Asian käsittely valiokunnassa on päättynyt.
Päätettiin lisätä kappaleen 11 loppuun uusi virke seuraavasti: "Kyse ei kuitenkaan ollut säätämisjärjestykseen vaikuttavasta huomautuksesta."
Päätettiin muuttaa kappale 12 kuulumaan seuraavasti: "Esityksessä (esim. s. 100—101) on tehty selkoa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännön kehityksestä kirjallisen menettelyn käyttöönoton jälkeen. Perustuslakivaliokunnan mielestä ehdotettu sääntely vaikuttaa ongelmattomalta Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan kannalta (ks. esim. Dvorski v. Kroatia, 20.10.2015, Hermi v. Italia, 18.10.2006 ja Sejdovic v. Italia, 1.3.2006). Valiokunta pitää selvänä, että perustuslaissa turvattu perusoikeussuojan taso voi olla korkeampi kuin suojan vähimmäistason asettavista ihmisoikeusvelvoitteista johtuu (ks. esim. PeVL 24/2016 vp, s. 2, PeVL 59/2014 vp, s. 4/I)."
Päätettiin lisätä kappaleen 13 kolmanteen virkkeeseen sanat "tuomioistuimelle annettavasta".
Päätettiin poistaa kappaleen 14 viimeinen virke.
Valiokunta päätti lisäasiantuntijoista. Kutsutaan kuultaviksi: apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin ja Oikeuskanslerinviraston edustaja. Pyydetään kirjallinen lausunto: professori Mikael Hidén.
Asia on saapunut perustuslakivaliokuntaan lausunnon antamista varten. Lausunto on annettava lakivaliokunnalle.
Valiokunta hyväksyi asiantuntijasuunnitelman. Kutsutaan kuultaviksi: oikeusmininsteriön edustaja, eduskunnan oikeusasiamiehen kanslian edustaja, professori Sakari Melander, professori Olli Mäenpää, professori Tuomas Ojanen, professori Elina Pirjatanniemi, professori Jukka Viljanen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen entinen tuomari Pauliine Koskelo.
Ilmoitettiin viikkosuunnitelma.
Muita asioita ei ollut.
Ilmoitettiin, että valiokunnan seuraava kokous on tiistaina 10.3.2026 klo 9.00.