Perustelut

Talousvaliokunta omasta näkökulmastaan puoltaa hallituksen esityksen hyväksymistä.

Käsitellessään kilpailuneuvostosta annetun lain muuttamista talousvaliokunta huomautti mietinnössään TaVM 2/1998 vp, että kilpailunrajoituslain sekä julkisista hankinnoista annetun lain mukaisten tehtävien laajuus ja merkitys edellyttävät nykyistä vahvempaa, tuomioistuimen kaltaista organisaatiota. Eduskunta hyväksyi 24.3.1998 talousvaliokunnan mietinnössään ehdottaman lausuman, jossa edellytettiin, että hallitus kiireellisesti valmistelee ja antaa eduskunnalle esityksen kilpailuneuvoston muuttamisesta varsinaiseksi tuomioistuimeksi tai sen tehtävien siirtämisestä varsinaiseen tuomioistuimeen.

Valmistelussa on selvitetty eri vaihtoehtoja. Hallitus on päätynyt esittämään uuden erityistuomioistuimen, markkinaoikeuden, perustamista, jonka toimivaltaan kuuluisivat nykyisin kilpailuneuvoston ja markkinatuomioistuimen toimivaltaan kuuluvat asiat. Hallituksen mukaan näin turvataan paremmin tuomioistuimen erityisasiantuntemus kuin siirrettäessä asiat johonkin tai joihinkin jo toimiviin tuomioistuimiin. Lakimiestuomareiden lisäksi valtioneuvosto määrää riittävän määrän sivutoimisia asiantuntijajäseniä.

Nykyinen kilpailuneuvosto toimii kauppa- ja teollisuusministeriön yhteydessä. Sen kaikki jäsenet ovat sivutoimisia. Markkinatuomioistuimessa puheenjohtaja on päätoiminen, mutta muut jäsenet ovat sivutoimisia. Markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet tulevat olemaan päätoimisia. Sivutoimisia asiantuntijajäseniä ei enää määrätä etujärjestöjen esityksestä. Talousvaliokunnan käsityksen mukaan etujärjestöedustuksesta luopuminen korostaa tuomioistuimen riippumattomuutta.

Markkinaoikeudessa painottuvat määrällisesti ja taloudellisilta arvoiltaan hankinta- ja kilpailuasiat, joita valiokunnan saaman arvion mukaan on noin 90 prosenttia kaikista markkinaoikeudessa käsiteltävistä asioista. Nämä asiat saattavat olla merkittäviä myös kansantaloudellisesti. Kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien kannalta tärkeitä asioita ovat nykyiseltä markkinatuomioistuimelta markkinaoikeuteen siirtyvät asiat, jotka liittyvät hyödykkeiden ja erilaisten palveluiden markkinoinnin sääntelyyn sekä markkinoinnin eri osapuolten välisten sopimusehtojen sääntelyyn.

Valiokunta pitää tärkeänä, että asiat käsitellään markkinaoikeudessa tehokkaasti ja asiantuntemuksella. Osapuolten on voitava odottaa tuomioistuimen ratkaisua kohtuullisessa, ennakoitavissa olevassa ajassa. Valiokunnan mielestä olennaisen tärkeää on, että tuomioistuimeen voidaan palkata riittävä määrä lakimies- ja asiantuntijajäseniä sekä valmistelevaa henkilökuntaa. Palkan tulee olla kilpailukykyinen, jotta tuomioistuimeen hakeutuminen on houkuttelevaa. Henkilöstön ohella tuomioistuimelle on turvattava myös muut toimintaedellytykset.

Lakiehdotuksen mukaan markkinaoikeus toimii jaostoihin jakautuneena siten kuin työjärjestyksessä tarkemmin määrätään. Jaostojakoa ja jaostojen lukumäärää ei säännellä laissa. Hallituksen esityksessä on tavoiteltu mahdollisimman joustavia ja käytännön ratkaisutoiminnan tarpeet huomioon ottavia säännöksiä. Jaostojaosta riippumatta henkilökuntaa voidaan käyttää tarvittaessa kaikentyyppisten tuomioistuimen toimivaltaan kuuluvien asioiden käsittelyyn.

Talousvaliokunnan mielestä asioiden jakamisessa jaostoihin tulee pyrkiä tasapainoisuuteen ja selkeisiin asiakokonaisuuksiin. Säännösten mahdollistamaa joustavuutta tulee käyttää hyväksi vaarantamatta kuitenkaan oikeusvarmuutta. Kun valtioneuvosto määrää riittävän määrän sivutoimisia asiantuntijajäseniä, jaostoissa on mahdollista monipuolisesti hyödyntää heidän asiantuntemustaan.

Talousvaliokunnassa asiantuntijat ovat esittäneet kriittisiä arvioita lain sisällöstä ja uuden erityistuomioistuimen tarpeellisuudesta. Valiokunnassa on kiinnitetty huomiota myös muun muassa muutoksenhakujärjestelmään, toimivallanjakoihin sekä asioiden käsittelyn ja asiakirjojen julkisuuteen. Talousvaliokunnassa on tuotu myös esiin se, että EU:ssa on suunnitteilla parin vuoden kuluessa muutoksia kilpailuasioita koskeviin säännöksiin. Talousvaliokunta katsoo, että esitetyn kritiikin johdosta lakivaliokunnan tulee selvittää lakiesityksen sisältö ja lain tarpeellisuus.