Yleisperustelut
Lievän pahoinpitelyn syyteoikeus
Rikoslain 21 luvun 5 §:n mukaan pahoinpitelystä tuomitaan
se, joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa
taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa
toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa
toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan. Pahoinpitely on
saman luvun 7 §:n mukaan lievä, jos teko,
ottaen huomioon väkivallan, ruumiillisen koskemattomuuden
loukkauksen tai terveyden vahingoittamisen vähäisyys
tai muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena
arvostellen vähäinen. Henkinen väkivaltakin
sisältyy tietyissä rajoissa pahoinpitelyrikoksen
tunnusmerkistöön (HE 94/1993
vp).
Syyteoikeuden suhteen rikokset jaetaan virallisen syytteen alaisiin
ja asianomistajarikoksiin. Perustunnusmerkistön mukainen
pahoinpitely on virallisen syytteen alainen, kun taas lievä pahoinpitely
on lähtökohtaisesti asianomistajarikos.
Tämä merkitsee sitä, että syyttäjä saa
pääsääntöisesti nostaa
lievästä pahoinpitelystä syytteen ainoastaan
asianomistajan vaatimuksesta. Poliisi ei myöskään
aloita esitutkintaa, jollei asianomistaja esitä rangaistusvaatimusta.
Jos asianomistaja peruuttaa rangaistusvaatimuksensa, tutkinta lopetetaan.
Hallituksen esityksessä lievän pahoinpitelyn syyteoikeutta
esitetään muutettavaksi niin, että alaikäiseen
ja läheiseen samoin kuin työntekijään
hänen työtehtäviensä vuoksi
kohdistetut lievät pahoinpitelyt olisivat virallisen syytteen alaisia.
Rikoksen esitutkinta, syyteharkinta ja tuomioistuinkäsittely
eivät siten jatkossa olisi riippuvaisia asianomistajan
rangaistusvaatimuksesta.
Saamansa selvityksen perusteella lakivaliokunta katsoo, että lievään
pahoinpitelyyn, joka kohdistuu alaikäiseen, läheiseen
tai henkilöön hänen työtehtäviensä vuoksi,
liittyy sellaisia erityispiirteitä, jotka tekevät
rikoksen erityisen moitittavaksi. Vaikka nyt käsiteltävänä olevassa esityksessä ei
ehdoteta lievän pahoinpitelyn rangaistavuuden ankaroittamista,
jo sillä, että kyseisiin henkilöihin
kohdistuneet lievät pahoinpitelyt muutetaan virallisen
syytteen alaisiksi, voidaan osoittaa lainsäätäjän
tiukentunutta suhtautumista kyseisiin tekoihin. Edellä esitettyyn viitaten
lakivaliokunta pitää esitystä tarpeellisena
ja tarkoituksenmukaisena sekä kannattaa esitykseen sisältyvän
lakiehdotuksen hyväksymistä jäljempänä esitetyin
huomioin ja muutosehdotuksin.
Lievä pahoinpitely läheissuhteessa
Läheissuhdeväkivalta on väkivaltaa,
joka kohdistuu parisuhdekumppaniin, lapseen, vanhempaan, sukulaiseen
tai muuhun läheiseen. Tällainen väkivalta
on erityisen moitittavaa, koska sukupuolestaan riippumatta uhri
on usein haavoittuva ja tekijästä jollain tapaa
riippuvaisessa asemassa. Väkivaltaan liittyy usein myös
fyysistä tai psyykkistä alistamista, ja se voi
olla toistuvaa. Lisäksi väkivalta tapahtuu tyypillisesti
kotona, minkä tulisi olla turvallinen ympäristö. Lieväkin
väkivalta läheissuhteessa voi aiheuttaa uhrissa
ahdistuneisuutta, erityisesti jatkuessaan pitkään.
Edellä mainitut erityispiirteet voivat vaikuttaa uhrin
harkintaan saattaa asia viranomaisten tietoon ja tutkintaan. Läheissuhdeväkivallan
arvioidaankin olevan mitä suurimmassa määrin
piilorikollisuutta, koska uhri ei välttämättä painostuksen
tai muun syyn vuoksi uskalla, kykene tai halua saattaa asiaa rikosprosessuaaliseen
menettelyyn. Nykytila siitä, että lievä pahoinpitely
läheissuhteessa on asianomistajarikos, on siten
monin tavoin ongelmallinen.
Lakivaliokunta kannattaa läheissuhteessa tehdyn lievän
väkivallan muuttamista virallisen syytteen alaiseksi. Syyteoikeutta
koskeva muutos parantaa uhrin asemaa ja on vahva signaali siitä,
että lieväkään väkivalta
läheissuhteessa ei ole hyväksyttävää eikä se
ole osapuolten yksityisasia. Lisäksi muutos parantaa viranomaisten mahdollisuuksia
puuttua läheissuhdeväkivaltaan. On oletettavaa,
että muutos tuo viranomaisten käsiteltäväksi
sellaisia tapauksia, jotka eivät aiemmin tulleet rangaistusjärjestelmän piiriin.
Pikainen puuttuminen läheissuhdeväkivaltaan on
tärkeää ottaen huomioon, että se
on usein luonteeltaan toistuvaa. Lievää tekoa
tutkittaessa voi myös tulla esiin vakavampia tekoja.
Lakivaliokunta korostaa selvyyden vuoksi, että virallisen
syytteen alaisuus ei merkitse rikosilmoituksen tekovelvollisuutta.
Toisin sanoen silloinkin, kun kyse on virallisen syytteen alaisesta
rikoksesta, teon tuleminen viranomaisten tietoon ja sitä kautta
tutkintaan ja syyteharkintaan edellyttää sitä,
että rikoksen uhri tai joku muu ilmoittaa teosta poliisille.
Jos kukaan ei tee poliisille ilmoitusta, teko ei tule lainkaan viranomaisten
tietoon. Virallisen syytteen alaisuus ei merkitse myöskään
sitä, ettei asianomistajan tahdolla olisi lainkaan merkitystä.
Viranomaisilla on jatkossakin lainsäädännön
sallimissa rajoissa mahdollisuus soveltaa toimenpiteistä luopumissäännöksiä.
Kuitenkin silloin, kun kyse on läheissuhteessa tapahtuvasta
väkivallasta, lakivaliokunta katsoo, että toimenpiteistä luopumista
on syytä käyttää harkiten.
Läheissuhdeväkivaltaan puuttumista ja sen ehkäisemistä on
tärkeä tehostaa eri hallinnonaloilla
ja muillakin keinoilla kuin rikosoikeudellisella sääntelyllä.
Lakivaliokunta on kiinnittänyt tähän
huomiota aiemminkin käsitellessään
valtioneuvoston selontekoa Suomen ihmisoikeuspolitiikasta (LaVL 28/2009 vp — VNS 7/2009 vp).
Tässä suhteessa valiokunta pitääkin
myönteisenä muun muassa hallituksen poikkihallinnollista
Naisiin kohdistuvan väkivallan vähentämisen
ohjelmaa, sillä kansainväliset valvontaelimet
ovat antaneet Suomelle useita huomautuksia siitä, ettei
naisiin kohdistuvaan väkivaltaan ole kyetty riittävästi
puuttumaan. Vaikka läheissuhdeväkivallan
uhreista enemmistö on naisia, läheissuhdeväkivaltaa
ei kuitenkaan kokonaisuutena tarkastellen voida määritellä sukupuoliperustaiseksi,
sillä se kohdistuu paitsi naisiin myös miehiin
ja lapsiin.
Henkilöön hänen työtehtäviensä vuoksi
kohdistuva lievä pahoinpitely
Jo voimassa olevassa rikoslaissa on erityissäännöksiä,
jotka suojaavat eräitä virkamiesasemassa
tai eräissä työtehtävissä toimivia
henkilöitä. Tällaisia ovat virkamiehen
väkivaltainen vastustaminen (RL 16:1) ja järjestystä ylläpitävän
henkilön vastustaminen (RL 17:6). Mainitut rikokset ovat
virallisen syytteen alaisia. Kuitenkaan sellainen virkamiehen toiminta,
johon ei sisälly julkisen vallan käyttöä,
sekä muut yksityissektorin tehtävät kuin
järjestyksen ylläpitäminen eivät
kuulu edellä mainittujen säännösten soveltamisalaan.
Väkivaltaa tai sen uhkaa voi nykyisin joutua kohtaamaan
useissa muissakin virka- ja työtehtävissä kuin
niissä, joista on annettu erityissäännöksiä.
Nyt esitetäänkin, että henkilöön
hänen työtehtäviensä vuoksi
kohdistettu lievä pahoinpitely olisi virallisen syytteen
alainen. Näin se syyteoikeusjärjestely, joka jo
nykyisin koskee edellä mainituissa rikoslain erityissäännöksissä tarkoitettuja
rikoksia, laajennettaisiin koskemaan myös muissa työ-
ja virkatehtävissä kohdattua lievää väkivaltaa.
Lakivaliokunta katsoo, että myös työpaikkaväkivaltaan
liittyy erityispiirteitä, jotka puoltavat esitettyä syyteoikeuden
muutosta. Esityksen perusteluista ilmenee, että työssä esiintyvä väkivalta
ja sen uhka ovat työhön liittyvä terveys-
ja turvallisuusriski. Tietyissä ammattiryhmissä riski
joutua väkivallan tai sen uhan kohteeksi on muita ammatteja
suurempi. Lisäksi työssä kohdatun väkivallan
erityispiirre on se, ettei työntekijä pääse
tilannetta pakoon. Rangaistusvaatimuksen esittämistä ei
siten ole perusteltua eikä kohtuullista jättää työntekijästä riippuvaiseksi,
kun väkivalta tai sen uhka liittyy työhön
ja tapahtuu työtehtävien hoitamisen aikana.
Esityksen perusteluista ilmenee, että työpaikkaväkivallan
tyyppitilanne on se, että lievän pahoinpitelyn
tekijänä on asiakas, vierailija tai muu työpaikan
ulkopuolinen henkilö. Esitetyn säännöksen
(lakiehdotuksen 21 luvun 16 §:n 1 momentin
3 kohta) sanamuoto on kuitenkin laaja-alaisempi, ja sen voi tulkita
koskevan myös työpaikan henkilöstön
sisäisiä riitatilanteita, kunhan lievä pahoinpitely
kohdistuu henkilöön hänen työtehtäviensä vuoksi.
Valiokunnan saaman selvityksen mukaan pääosa
työsuojeluviranomaisten tietoon tulleesta työpaikkaväkivallasta
koskee työpaikan ulkopuolelta tulevaa väkivaltaa
tai sellaisen uhan torjuntaa. Sellaiset tapaukset, joissa kyse on
ollut työpaikan henkilöstöön
kuuluvien välisestä väkivallasta, ovat
olleet yksittäistapauksia, joissa työsuojeluviranomainen
on antanut tarpeelliset ohjeet työnantajalle väkivaltatilanteiden
selvittämiseksi työpaikalla. Työturvallisuus-
ja työsuojelulainsäädännön
nojalla työnantaja on velvollinen huolehtimaan työtekijöiden
turvallisuudesta työssä. Edellä esitetty
huomioon ottaen lakivaliokunta katsoo, että edellä tarkoitettu
säännös tulee rajata nimenomaisesti koskemaan
työpaikkaväkivallan tyyppitilanteita eli sellaisia, joissa
rikoksentekijä on työyhteisön ulkopuolinen
henkilö. Tämän esityksen yhteydessä ei
siten valiokunnan näkemyksen mukaan ole tarpeen eikä perusteltua
muuttaa lievää pahoinpitelyä,
jonka on tehnyt työpaikan henkilöstöön kuuluva,
esimerkiksi uhrin työtoveri tai esimies, virallisen syytteen
alaiseksi. Myöskään ne esityksessä mainitut
syyt, jotka puoltavat työpaikan ulkopuolisen henkilön
työntekijään kohdistaman lievän
pahoinpitelyn muuttamista virallisen syytteen alaiseksi,
eivät samalla tavoin sovellu henkilöstön
sisäisiin riitoihin niissäkään
tilanteissa, joissa teko liittyy uhrin työtehtäviin. Valiokunta
pitää kuitenkin tärkeänä,
että nyt toteutettavaa muutosta jatkossa seurataan ja tarvittaessa
arvioidaan myös työpaikan sisäisen väkivallan
syyteoikeusjärjestelyjä.
Alaikäiseen kohdistuva lievä pahoinpitely sekä väkivalta
kouluissa ja oppilaitoksissa
Alle 15-vuotiaaseen kohdistuva lievä pahoinpitely on
jo nykyisin virallisen syytteen alainen. Nyt esitetään,
että ikäraja nostetaan alle 18-vuotiaaseen. Esitys
koskee paitsi tilannetta, jossa aikuinen pahoinpitelee
lievästi nuoren henkilön, myös tilannetta,
jossa sekä uhri että tekijä ovat nuoria
henkilöitä eli 15—17-vuotiaita. Tutkimusten
mukaan nuoret joutuvat aikuisia useammin väkivallan uhriksi
ja suurin osa nuoriin kohdistuvasta väkivallasta on toisten
nuorten tekemää.
Lakivaliokunta pitää ikärajan nostamista perusteltuna,
sillä myös 15-, 16- ja 17-vuotiaat ovat erityisen
suojelun tarpeessa. Kaikella väkivallalla on erityisen
haitallisia vaikutuksia lapsiin ja nuoriin henkilöihin,
ja näin on silloinkin, kun myös tekijä on
alle 18-vuotias. Tämä on syytä ottaa
huomioon myös syyteoikeusjärjestelyissä.
Muutos tukee YK:n lapsen oikeuksien yleissopimuksen toteutumista
Suomessa. Sopimuksen 19 artiklan mukaan lapsia tulee suojella muun
muassa kaikenlaiselta väkivallalta, vahingoittamiselta
ja pahoinpitelyltä. Valtion velvollisuus on ryhtyä toimiin
lasten suojelemiseksi ja heidän oikeuksiensa turvaamiseksi.
Nuorten välisiä riitatilanteita esiintyy erityisesti
kouluissa ja oppilaitoksissa. Opetushallitus ja Terveyden
ja hyvinvoinnin laitos ovat selvittäneet kouluille ja oppilaitoksille
tehdyillä kyselyillä, millaisia häiriöitä ja
ongelmatilanteita kouluissa on esiintynyt. Viimeisimmän
kyselyn mukaan suurimmassa osassa kouluista esiintyi kiusaamista.
Oppilaiden välistä fyysistä väkivaltaa
esiintyi 74 prosentissa kouluista. Myös nuorten lukiokoulutusta
ja ammatillista koulutusta koskevan kyselyn tulokset osoittavat,
että erilaisia ongelmia, ikivaltaa tai väkivaltaa
kuvaavia häiriötilanteita joudutaan koulujen ja
oppilaitosten arjessa käsittelemään suhteellisen usein.
Saadun selvityksen mukaan perusopetuksessa, lukioissa ja ammatillisissa
oppilaitoksissa on vuodesta 2003 lähtien ollut velvoitteet
laatia kirjalliset ohjeet ja toimintamallit väkivallan,
kiusaamisen ja häirinnän ehkäisemiseksi,
niihin puuttumiseksi sekä seuraamiseksi. Opetushallitus
viimeistelee parhaillaan täsmennyksiä ohjeistuksiin
laatia väkivaltaa, kiusaamista ja häirintää koskeva
suunnitelma. Suunnitelman tulee muun muassa kuvata toimenpiteet
erilaisissa häiriötilanteissa ja yhteistyö huoltajien
ja eri viranomaisten kanssa.
Kouluissa ja oppilaitoksissa on jo nykyisin käytössä erilaisia
keinoja riitatilanteiden selvittämiseksi. Noin 75 prosenttia
peruskouluista on mukana vuonna 2006 alkaneessa KiVa-koulu ohjelmassa,
jonka tarkoituksena on ehkäistä ja vähentää koulukiusaamista.
Saadun tiedon mukaan ohjelman tulokset ovat hyvin lupaavia ja niiden
voidaan olettaa tulevaisuudessa ehkäisevän
kiusaamista myös lukioissa ja muissa toisen asteen oppilaitoksissa.
Joissakin kouluissa ja oppilaitoksissa on käytössä Suomen
Sovittelufoorumin kehittämä vertaissovittelu (Verso), jossa
riitaa sovitellaan sovittelijoiksi koulutettujen oppilaiden kanssa.
Lisäksi opetustoimen lainsäädäntöön
sisältyy turvallista opiskeluympäristöä ja
kurinpitoa koskevia säännöksiä,
jotka mahdollistavat kurinpitotoimien kohdistamisen häiritsevään
tai väkivaltaisesti taikka uhkaavasti käyttäytyvään
oppilaaseen. Myös lastensuojelulliset toimet ovat mahdollista,
jos lastensuojelun edellytykset täyttyvät. Saadun
selvityksen mukaan oppilaiden välisiä riitatilanteita
pyritään kouluissa ja oppilaitoksissa selvittämään ensisijaisesti
edellä mainituilla keinoilla.
Lakivaliokunta painottaa, että 15—17-vuotiaisiin
kohdistuvien lievien pahoinpitelyjen muuttamisella virallisen syytteen
alaisiksi ei ole tarkoitus tuoda muutosta niihin edellä kuvattuihin
käytäntöihin, joita kouluissa ja oppilaitoksissa
jo nykyisin noudatetaan oppilaiden välisissä riitatilanteissa.
Kuitenkin sellaisissa tapauksissa, joissa koulun sovinnolliset tai
kurinpidolliset keinot ovat riittämättömät,
on syytä harkita rikosoikeudellisia keinoja, vaikkakin
rikosoikeuteen tulee jatkossakin turvautua vain rajoitetusti
ja viimesijaisena keinona. Koulussa tapahtuvaa kiusaamista ja väkivaltaa
ei pidä vähätellä. Oleellista
on, että oppilaiden välisiin riitatilanteisiin
reagoidaan aina mahdollisimman varhain ja päättäväisesti.
Valiokunta kiinnittää erityistä huomiota
siihen, ettei virallisen syytteen alaisuus merkitse velvollisuutta
tehdä rikosilmoitusta. Esitys ei siten merkitse koululle
tai lastensuojeluviranomaisille velvollisuutta ottaa yhteyttä poliisiin. Nuorella
itsellään samoin kuin hänen vanhemmillaan
on nykyiseen tapaan lievässäkin pahoinpitelyssä oikeus
ilmoittaa tapauksesta poliisille niin halutessaan. Viranomaisilla
on kuitenkin mahdollisuus päättää toimenpiteistä luopumisesta.
Näin on erityisesti, jos kyse on lievästä teosta
eikä uhrin ja tekijän voimasuhteissa ottaen
heidän ikänsä ja muut seikat huomioon
ole epäsuhtaa.
Edellä mainitun Opetushallituksen ja Terveyden ja hyvinvoinnin
laitoksen kyselyn mukaan viidenneksessä kouluista on esiintynyt
myös tilanteita, joissa oppilas on uhannut opettajaa väkivallalla.
Opettajia suojataan jo nykyisin edellä mainituin rikoslain
erityissäännöksin, kun kyse on virkatehtävistä,
joihin liittyy julkisen vallan käyttöä.
Näissä tehtävissä kohdattu virkamiehen vastustaminen
on jo nykyisin virallisen syytteen alaista. Esityksen myötä virallisen
syytteen alaiseksi tulisi myös lievä pahoinpitely,
joka kohdistuu opettajaan sellaisissa tehtävissä,
joihin ei liity julkisen vallan käyttöä (lakiehdotuksen
21 luvun 16 §:n 1 momentin 3 kohta).
Viitaten edellä työpaikkaväkivallan
osalta esitettyyn lakivaliokunta puoltaa esitystä myös tältä osin.
Oppilaan opettajaan kohdistaman lievän pahoinpitelyn käsittelyssä on
kuitenkin otettava huomioon opettajan ja oppilaan välinen kasvatuksellinen
ja opetuksellinen erityissuhde samoin kuin se, että tekijänä on
usein alaikäinen. Lakivaliokunta katsookin, että myös
näissä tilanteissa muut kuin rikosoikeudelliset
keinot ovat ensisijaisia. Myöskään tältä osin
ei ole tarkoitus tuoda muutosta niihin käytäntöihin,
joiden avulla opettajan ja oppilaan väliset riitatilanteet
pyritään kouluissa ja oppilaitoksissa nykyisin
selvittämään.
Lakivaliokunta pitää tärkeänä,
että kouluja ja oppilaitoksia tiedotetaan siitä,
että jatkossakin koulujen ja oppilaitosten nykyiset käytännöt
riitatilanteiden ratkaisemisessa ovat rikosoikeudellisiin keinoihin
nähden ensisijaisia. Jotta koulujen ja oppilaitosten käytännöt
ja menettelytavat niin oppilaiden välisissä kuin
myös opettajiin kohdistuvissa väkivaltatilanteissa
olisivat mahdollisimman yhteneväiset, on ohjeistuksen riittävyyteen
sekä koulujen ja oppilaitosten menettelytapojen seurantaan
kiinnitettävä huomiota.
Voimavarat ja koulutus
Esityksessä arvioidaan, että läheissuhdeväkivaltaa
koskeva syyteoikeuden muutos tuo rangaistusjärjestelmän
piiriin kaikkiaan noin 5 000 uutta tapausta. Myös
muut esitetyt syyteoikeuden laajennukset lisäävät
viranomaisten työtä. Esityksen mukaan tuomioistuinten
lisävoimavarojen tarve on noin 1 miljoonaa euroa
ja syyttäjien 0,5 miljoonaa euroa. Poliisin osalta
esityksessä kuitenkin todetaan, että vaikka muutos jossain
määrin lisäisi poliisin työtä,
uudistus voidaan sisäasiainministeriön mukaan
toteuttaa poliisin osalta ilman lisäresursseja. Hallituksen esityksessä valtion
talousarvioksi vuodelle 2011 (HE 126/2010 vp)
uudistuksesta johtuvat tuomioistuinten ja syyttäjien lisäresurssitarpeet
on otettu huomioon, mutta poliisin määrärahoihin ei
sisälly korotuksia.
Saadun selvityksen mukaan esityksen rangaistusjärjestelmän
piiriin tuomissa uusissa tapauksissa poliisin on jatkossa toimitettava
esitutkinta. Kotihälytyksen yhteydessä poliisin
on myös nykyistä tarkemmin selvitettävä tapahtumia
näytön hankkimiseksi. Lakivaliokunnan näkemyksen
mukaan uudet tapaukset lisäävät poliisin
työtä siinä määrin,
että uudistuksen tavoitteiden toteuttamiseksi on välttämätöntä huolehtia
siitä, että myös poliisilla on riittävät
voimavarat uudistuksen toimeenpanemiseen. Esityksestä aiheutuva
työmäärän lisäys ei
myöskään saa vaarantaa tai heikentää poliisin
mahdollisuuksia selvittää ja tutkia
muita rikoksia. Lakivaliokunta on kiinnittänyt poliisin
voimavarojen riittävyyteen huomioita myös käsitellessään valtion
vuoden 2011 talousarvioesitystä (LaVL 13/2010
vp).
Syyteoikeuden muutos edellyttää myös
koulutuksesta huolehtimista. Erityistä huomiota tulee kiinnittää poliisin
koulutukseen ottaen huomioon, että läheissuhdeväkivalta
tulee nykyistä laajemmin tutkintaan. Koulutusta on tarpeen
antaa muun muassa läheissuhdeväkivallan tunnistamisesta
ja kohtaamisesta.
Yksityiskohtaiset perustelut
Laki rikoslain 21 luvun 16 §:n muuttamisesta
16 §.
Yleisperusteluissa esittämäänsä viitaten lakivaliokunta
ehdottaa, että pykälän 1 momentin
3 kohta täsmennetään koskemaan sellaista lievää pahoinpitelyä,
joka kohdistuu henkilöön hänen työtehtäviensä vuoksi
eikä rikoksentekijä kuulu työpaikan henkilöstöön.
Virallisen syytteen alaiseksi tulisi siten lievä pahoinpitely,
jonka on tehnyt esimerkiksi asiakas, vierailija tai muu näihin
rinnastettava henkilö. Lievä pahoinpitely, jossa
uhri ja rikoksentekijä kuuluvat työpaikan henkilöstöön,
jäisi säännöksen soveltamisalan
ulkopuolelle. Asianomistajarikoksiksi jäisivät
siten esimerkiksi tilanteet, joissa työntekijä pahoinpitelee
lievästi toisen työtoverinsa, esimies pahoinpitelee
lievästi alaisensa tai alainen pahoinpitelee lievästi
esimiehensä.
Lakivaliokunta korostaa, että ilmaisua "työpaikan
henkilöstö" on tarkoitus tulkita laaja-alaisesti.
Ilmaisu kattaa paitsi tilanteen, jossa uhri ja tekijä ovat
saman työnantajan palveluksessa, myös tilanteen,
jossa he työskentelevät fyysisesti samassa työpaikassa,
vaikkakin ovat eri työnantajien palveluksessa. Kohtaa ei
siten sovellettaisi lievään pahoinpitelyyn, joka
tapahtuu esimerkiksi rakennustyömaalla työskentelevien
eri työnantajien palveluksessa olevien henkilöiden
välillä. Tällaisissa tilanteissa rikoksen
vieminen rikosprosessiin olisi nykyiseen tapaan asianomistajasta
riippuvainen.
Hallituksen esityksessä on varsin seikkaperäisesti
käsitelty, mitä edellytyksellä "työtehtäviensä vuoksi"
tarkoitetaan ja mitä ovat säännöksen
soveltamisalaan kuuluvat tyyppitilanteet. Säännöksen
soveltaminen ei esimerkiksi edellytä sitä, että teon
olisi tullut tapahtua työpaikalla, vaan teko voi tapahtua
esimerkiksi asiakkaan kotona hoivatilanteessa. Perusteluista ei
kuitenkaan ilmene, sisältyvätkö työmatkat säännöksen
soveltamisalaan. Lakivaliokunta katsoo, että virallisen
syytteen alaisuuteen tulee kuulua lähinnä sellaiset
tilanteet, joissa henkilö joutuu väkivallan tai
sen uhan kohteeksi työtehtäviensä vuoksi
sinä aikana, jona hän hoitaa työtehtäviään.
Kun henkilö on matkalla kodista töihin tai töistä kotiin,
hänen ei voida katsoa hoitavan työtehtäviään.
Myöskään ne työpaikkaväkivallan
erityispiirteet, jotka ylimalkaan ovat esityksen taustalla, eivät
lähtökohtaisesti liity työmatkaan. Edellä esitetyn
perusteella lakivaliokunta katsoo, ettei lievä väkivalta
matkalla kotoa töihin tai töistä kotiin
kuulu säännöksen soveltamisalaan. Tällaisissa
tilanteissa uhri voi kuitenkin itse nykyiseen tapaan tehdä asiasta
rikosilmoituksen ja vaatia rangaistusta tekijälle.
Esityksen valiokuntakäsittelyssä on noussut esiin
myös kysymys siitä, tulisiko työntekijöiden
suojaa pahoinpitelyn uhrina parantaa säätämällä rikosilmoituksen
tekeminen työnantajan velvollisuudeksi. Lakivaliokunta
toteaa, että rikoksiin kohdistuvaa laajaa ilmiantovelvollisuutta
ei pidetä Suomen oikeusjärjestykseen soveltuvana.
Rikoslain kokonaisuudistuksen yhteydessä on katsottu, että ilmiantovelvollisuutta
voidaan
pitää perusteltuna lähinnä silloin,
kun sen kohteena oleva rikos on erittäin vakava, luonteeltaan
harkittu ja sisältää järjestelmällistä valmistelua,
kohdistuu tärkeään suojeltavaan oikeushyvään
ja rikos tai sen jatkaminen on ilmiannon tapahduttua estettävissä (HE 6/1997 vp).
Se, että kaikille työnantajille säädettäisiin
yleinen velvollisuus tehdä rikosilmoitus kaikista työpaikkaväkivaltatapauksista,
merkitsisi huomattavaa muutosta nykytilanteeseen nähden.
Rikoslakiin sisältyy muitakin asianomistajarikoksia,
jotka voivat kohdistua työntekijään hänen
työtehtäviensä vuoksi. Tällaisia
ovat muun muassa kunnianloukkaus (RL 24:9) ja laiton uhkaus (RL 25:7).
Toisin kuin henkeen ja terveyteen kohdistuvissa pahoinpitelyrikoksissa edellä mainitut
rikokset kohdistuvat yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamiseen
tai vapauteen ja ne voivat käytännössä olla
hyvinkin erilaisia ja myös subjektiivisesti värittyneitä.
Lakivaliokunta katsookin, että mainituissa rikoksissa
on jatkossakin perusteltua, että päätösvalta rikosprosessin
aloittamisesta säilyy uhrilla itsellään.