MAA- JA METSÄTALOUSVALIOKUNNAN MIETINTÖ 14/2002 vp

MmVM 14/2002 vp - HE 105/2002 vp

Tarkistettu versio 2.0

Hallituksen esitys laiksi kalastuslain 11 §:n muuttamisesta

JOHDANTO

Vireilletulo

Eduskunta on 4 päivänä syyskuuta 2002 lähettänyt maa ja metsätalousvaliokuntaan valmistelevasti käsiteltäväksi hallituksen esityksen laiksi kalastuslain 11 §:n muuttamisesta (HE 105/2002 vp).

Eduskunta-aloite

Valiokunta on käsitellyt esityksen yhteydessä

  • lakialoitteen laiksi kalastuslain 11 §:n muuttamisesta (LA 7/2001 vp — Henrik Lax /r ym.), joka on lähetetty valiokuntaan 7 päivänä maaliskuuta 2001.

Lausunto

Eduskunnan päätöksen mukaisesti perustuslakivaliokunta on antanut asiasta lausunnon (PeVL 50/2002 vp), joka on otettu tämän mietinnön liitteeksi.

Asiantuntijat

Valiokunnassa ovat olleet kuultavina

kalastusneuvos Pentti Munne ja vanhempi hallitussihteeri Ritva Torvinen, maa- ja metsätalousministeriö

lainsäädäntöneuvos Marja Ekroos, oikeusministeriö

kalatalousjohtaja Jorma Tiitinen, Etelä-Savon työvoima- ja elinkeinokeskus

kalatalousjohtaja Jukka Nyrönen, Kainuun työvoima- ja elinkeinokeskus

kalatalousjohtaja Kjell Nybacka, Pohjanmaan työvoima- ja elinkeinokeskus

kalatalousjohtaja Markku Marttinen, Uudenmaan työvoima- ja elinkeinokeskus

tutkimusjohtaja, professori Petri Suuronen, Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos

järjestöpäällikkö Risto Vesa, Kalatalouden Keskusliitto

toiminnanjohtaja Mika Kiuru, Nylands Fiskarförbund

puheenjohtaja, professori Hannu Lehtonen, Vapaa-ajan kalastajien Keskusjärjestö ry

isännöitsijä Ville Salonen, Pielisen kalastusalue

puheenjohtaja Asser Risikko, Ala-Härmän—Pelkkalan kylätoimikunta

Jorma Toivonen, Pirttilahden ranta-asukkaat

Lisäksi kirjallisen lausunnon ovat antaneet

  • Saamelaiskäräjät
  • Etelä-Suomen Merikalastajain Liitto
  • Suomen Ammattikalastajaliitto

HALLITUKSEN ESITYS JA EDUSKUNTA-ALOITE

Hallituksen esitys

Esityksessä ehdotetaan kalastuslakia täydennettäväksi siten, että onkimis- ja pilkkimiskielto ja viehekalastuskielto voidaan määrätä tai mainittua kalastusta rajoittaa määräaikaisesti myös silloin, kun vesialueen omistaja tai muu kalastusoikeuden haltija käyttää aluetta kaupalliseen kalastukseen tai muutoin erityisiin kalastustarkoituksiin. Kalastuskiellon tai kalastusrajoituksen määräämisen edellytyksenä olisi näissä tilanteissa erityisesti se, että kalaveteen tehdään huomattavia kalan tai ravun istutuksia kalastustoiminnan harjoittamista varten. Kalastuskielto voisi perustua myös muihin kala- tai rapukannan turvaamiseen liittyviin erityisiin syihin tai kalataloudellisen tutkimuksen tarpeisiin.

Laki on tarkoitettu tulevaksi voimaan mahdollisimman pian sen jälkeen, kun se on hyväksytty ja vahvistettu.

Lakialoite

Lakialoitteessa LA 7/2001 vp ehdotetaan, että kalastuslain (286/1982) 11 §:n 2 momentin edellytyksiä vesialueen rauhoittamisesta viehekalastukselta muutetaan ja että rauhoituspäätöksen tekevät kalastusalueet.

Perustuslakivaliokunnan lausunto

Perustuslakivaliokunnan lausunnossa on todettu, että sääntely koskee kalastuslain 8 ja 9 §:ssä säänneltyjä ns. yleiskalastusoikeuksia. Niissä on kysymys jokaisen oikeudesta onkimisen, pilkkimisen ja viehekalastuksen harjoittamiseen samoin kuin oikeudesta saada lupa harjoittaa kotitarve- ja virkistyskalastusta. Tällaisilla ns. jokamiehenoikeuksiin rinnastettavilla yleiskalastusoikeuksilla ei ole perustuslainsuojaa (PeVL 49/2002 vp, s. 2/II). Ne eivät kuitenkaan valiokunnan mielestä jää kokonaan vaille merkitystä arvioitaessa, millaisia kalastusrajoituksia perustuslaki sallii. Nykyisellä ja ehdotetulla 11 §:n sääntelyllä suojataan vesialueen omistajan oikeuksia ja vesialueen luonnonarvoja tavalla, joka ei ole perustuslain kannalta ongelmallinen (ks. myös PeVL 8/1996 vp).

Lakiehdotuksen väljiä ilmaisuja on valiokunnan mielestä kuitenkin aiheellista täsmentää. Esimerkiksi 11 §:n 1 momentin 5 kohtaa on syytä täydentää maininnoilla niistä suojattavista seikoista, joihin kohdistuvaa "liiallista häirintää" voidaan säännöksen perusteella rajoittaa. Rajoitusperuste "muu pätevä syy" on 3 momentissa asianmukaista sitoa sääntelyn hyväksyttäviin tarkoituksiin. 2 momentista on aiheellista ilmetä, millaisia ja miltä kannalta "tarpeellisia ehtoja" rajoitus- tai kieltopäätökseen voidaan sisällyttää.

Lausuntonaan perustuslakivaliokunta on esittänyt, että lakiehdotus voidaan käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä.

VALIOKUNNAN KANNANOTOT

Yleisperustelut

Kalastuslain (286/1982) 11 §:n muutosta koskevassa hallituksen esityksessä pykälää on ehdotettu muutettavaksi muun ohella siten, että onkimis-, pilkkimis- ja viehekalastuskielto olisi mahdollista määrätä tietylle vesialueelle tai mainittua kalastusta rajoittaa myös siinä tapauksessa, että vesialueen omistaja tai muu kalastusoikeuden haltija käyttää vesialuetta kaupalliseen kalastukseen tai muutoin erityisiin kalastustarkoituksiin. Syynä tähän ehdotukseen on ollut nimenomaan se esityksen perusteluissa selostettu muutos, joka on tältä osin tapahtunut tuomioistuinkäytännössä onkimis-, pilkkimis- ja viehekalastuskiellon määräämisen osalta. Perusteluissa on lisäksi todettu, että esityksellä yleiskalastusoikeuden rajoitukset pyritään samalla yhdenmukaistamaan eri kalastusmuotojen osalta.

Edellä todettuun oikeuskäytännön muuttumiseen viitaten valiokunta ehdottaa jäljempänä, että kalastuslain 11 §:n 1 ja 2 momenttiin lisätään säännökset, jotka mahdollistavat onkimis-, pilkkimis- ja viehekalastuskiellon määräämisen myös silloin, kun se on tarpeen kaupallisessa tai muussa erityisessä tarkoituksessa tehtyjen kalaistutusten taloudellisen hyödyntämisen turvaamiseksi. Valiokunta katsoo kuitenkin, ettei kyseisen pykälän säännöksiä ole syytä muutoin muuttaa hallituksen esityksessä ehdotetun mukaisesti.

Edellä kosketellun lisäyksen lisäksi valiokunta tulee jäljempänä ehdottamaan, että kalastuslain muutoksenhakusäännöksiin tehdään eräitä muutoksia, jotka ovat sinänsä luonteeltaan teknisiä, mutta jotka ovat toisaalta välttämättömiä niin kansalaisten oikeusturvan kuin uuden perustuslain säännöstenkin kannalta.

Koska valiokunta ehdottaa muutosten tekemistä hallituksen esityksen pohjalta, valiokunta ehdottaa lakialoitteen hylkäämistä.

Hallituksen esityksen perusteluista ilmenevistä syistä ja saamansa selvityksen perusteella valiokunta pitää esitystä jo todetuilta osin tarpeellisena ja tarkoituksenmukaisena. Valiokunta puoltaa lakiehdotuksen hyväksymistä edellä esitetyin huomautuksin ja jäljempänä esitettävin muutosehdotuksin.

Yksityiskohtaiset perustelut

11 §.

Edellä yleisperusteluissa esitetyn perusteella valiokunta ehdottaa voimassa olevan pykälän 1 ja 2 momenttiin lisättäväksi säännökset siitä, että onkimis-, pilkkimis- ja viehekalastuskielto voitaisiin määrätä myös silloin, kun se on tarpeen kaupallisessa tai muussa erityisessä tarkoituksessa tehtyjen kalaistutusten taloudellisen hyödyntämisen turvaamiseksi. Kaupallisessa mielessä tehtyjen kalaistutusten turvaamiseksi kiellon saaminen edellyttäisi, että kalaveteen tehtäisiin huomattavia kalaistutuksia kalastusmatkailua tai muuta kaupallista kalastustoimintaa varten. Ehdotetun säännöksen mukaan kalastuskielto olisi mahdollinen myös ilman taloudellisen edun tavoittelua tapahtuvan pyyntikokoisen kalan istutuksissa kalastusmatkailun tai kalastusharrastuksen edistämiseksi, kalastuskilpailujen järjestämiseksi tai kalataloudellisen tutkimuksen suorittamiseksi. Istutettavat kalat voisivat olla järvitaimenta, kirjolohta, kuhaa tai muita arvokkaita kalalajeja, joita käytännössä istutetaan pyyntikokoisena silloin, kun tarkoituksena on saalisvarmuuden turvaaminen kalastusmatkailijoille tai kalastuskilpailuissa taikka nuorison kalastusharrastuksia varten. Samalla valiokunta kiinnittää huomiota siihen, että kalataloudellista tutkimusta suoritetaan myös vähempiarvoisten kalojen osalta. Tällöin kalastuskiellolla pyrittäisiin siihen, että tutkimus saataisiin toteutetuksi asianmukaisella tavalla.

Jos vesialueelle suoritettavien hoitotoimenpiteiden katsottaisiin istukkaiden koon ja määrän perusteella täyttävän vain kalaveden hoidon yleiset kriteerit, ei onkimis-, pilkkimis- eikä viehekalastuskiellon määräämisen edellytyksiä olisi.

Määrättäessä 2 momentin nojalla kaupallisessa tarkoituksessa rajoituksia tulee pyrkiä siihen, että ne kohdistuvat selkeästi rajattuihin alueisiin, kuten lahtiin, lampiin jne. Alueiden määrittelyssä on lisäksi otettava huomioon, ettei laillisia kalastusoikeuksia eikä vesialueen osakasomistajien tai ranta-asukkaiden oikeuksia kohtuuttomasti rajoiteta tai loukata.

Valiokunta ehdottaa lisäksi pykälää tarkistettavaksi teknisesti siten, että maininnat maaseutuelinkeinopiiristä toimivaltaisena viranomaisena korvataan maininnoilla työvoima- ja elinkeinokeskuksista, sillä maaseutuelinkeinopiirit on lakkautettu työvoima- ja elinkeinokeskusten perustamisen yhteydessä ja niiden tehtävät on siirretty työvoima- ja elinkeinokeskusten maaseutuosastoille.

81 §.

(Uusi) Jo edellä 11 §:n kohdalla esitetyin perustein valiokunta ehdottaa, että pykälän 1 ja 3 momenttiin sisältyvät maaseutuelinkeinopiiriä koskevat maininnat korvataan maininnoilla työvoima- ja elinkeinokeskuksista. Lisäksi valiokunta ehdottaa pykälän 3 momentista poistettavaksi maininnan siitä, että maaseutuelinkeinojen valituslautakunta toimii maa- ja metsätalousministeriön yhteydessä. Maaseutuelinkeinojen valituslautakunta on jo vuodesta 1995 lukien toiminut itsenäisenä valitusviranomaisena (Laki maaseutuelinkeinojen valituslautakunnasta annetun lain muuttamisesta; laki 36/1995). Muutosta valituslautakunnan päätöksiin haetaan korkeimmalta hallinto-oikeudelta siten kuin hallintolainkäyttölaissa säädetään, jollei muualla laissa toisin säädetä (Laki maaseutuelinkeinojen valituslautakunnasta annetun lain muuttamisesta; laki 621/1998).

105 §.

(Uusi) Valiokunta ehdottaa edellä 11 §:n kohdalla esitetyin perustein, että pykälän 1 ja 2 momenttiin sisältyvät maininnat maaseutuelinkeinopiiristä korvataan maininnoilla työvoima- ja elinkeinokeskuksista ja lisäksi edellä 81 §:n kohdalla esitetyin perustein, että 2 momentista poistetaan maininta siitä, että maaseutuelinkeinojen valituslautakunta toimii maa- ja metsätalousministeriön yhteydessä.

123 §.

(Uusi) Edellä 11 §:n kohdalla esitetyin perustein valiokunta ehdottaa, että pykälän 3 momenttia muutetaan siten, että maininta maaseutuelinkeinopiiristä korvataan maininnalla työvoima- ja elinkeinokeskuksesta. Lisäksi valiokunta ehdottaa, että työvoima- ja elinkeinokeskuksen päätöksistä haettaisiin muutosta maaseutuelinkeinojen valituslautakunnalta, siten kuin muissakin kalastuslain mukaisissa asioissa. Muutoksenhausta olisi muutoin voimassa, mitä hallintolainkäyttölaissa (586/1996) säädetään.

Pykälän voimassa olevaan 3 momenttiin sisältyy säännös muutoksenhausta lääninhallituksen kalastuslain 106 §:n nojalla tekemistä uhkasakko- tai teettämisuhkapäätöksistä. Valiokunta ehdottaa tämän säännöksen ottamista uudeksi 4 momentiksi. Valitustie kulkisi hallinto-oikeuteen, niin kuin muissakin vastaavissa lääninhallituksen päätöksissä.

Päätösehdotus

Edellä esitetyn perusteella maa- ja metsätalousvaliokunta kunnioittavasti ehdottaa,

että lakiehdotus hyväksytään muutettuna (Valiokunnan muutosehdotukset), ja

että lakialoite LA 7/2001 vp hylätään.

Valiokunnan muutosehdotukset

Laki

kalastuslain (poist.) muuttamisesta

Eduskunnan päätöksen mukaisesti

muutetaan 16 päivänä huhtikuuta 1982 annetun kalastuslain (286/1982) 11 §, 81 §:n 1 ja 3 momentti, 105 § ja 123 §:n 3 momentti,

sellaisena kuin niistä ovat 11 §:n 1 ja 2 momentti laissa 1045/1996, 11 §:n 3 momentti, 81 §:n 1 ja 3 momentti sekä 105 § laissa 1355/1993 ja 123 §:n 3 momentti laissa 493/1997, sekä

lisätään 123 §:ään uusi 4 momentti seuraavasti:

11 §

Jos 1 §:ssä mainitut tavoitteet, kaupallisessa tai muussa erityisessä tarkoituksessa tehtyjen kalaistutusten taloudellisen hyödyntämisen turvaaminen tai erityiset syyt vaativat, on työvoima- ja elinkeinokeskuksella vesialueen omistajan tai kalastusalueen pyynnöstä taikka omasta aloitteestaan oikeus määrätyllä alueella rajoittaa 8 §:ssä tarkoitettua onkimista ja pilkkimistä tai 9 §:ssä tarkoitettujen lupien myöntämistä taikka kieltää ne määräajaksi.

Vesialueella, jolla tavanomaista tehokkaamman kalakannan hoidon tulosten turvaaminen, kaupallisessa tai muussa erityisessä tarkoituksessa tehtyjen kalaistutusten taloudellisen hyödyntämisen turvaaminen, petokalojen tärkeiden kutualueiden suojeleminen tai liiallisen häirinnän estäminen taikka merilintujen pesimisen turvaaminen pesimäaikana sitä edellyttää, työvoima- ja elinkeinokeskuksen on kiellettävä 8 §:ssä tarkoitettu viehekalastus. Kielto annetaan vesialueen omistajan tai kalastusalueen tai vuokramiehen, ammattikalastajan, alueellisen ympäristökeskuksen tai sen, jonka etua asia koskee, hakemuksesta taikka työvoima- ja elinkeinokeskuksen omasta aloitteesta, ja kielletty alue voi olla kokonaisuudessaan enintään 25 prosenttia kalastusalueen vesipinta-alasta.

(3 mom. kuten HE)

(4 ja 5 mom. poist.)

81 § (Uusi)

Kunkin kalastusalueen tulee hyväksyä käyttö- ja hoitosuunnitelma päätöksellä, jota kannattaa vähintään kaksi kolmasosaa läsnä olevista kalastusalueen jäsenistä. Jollei ehdotusta saada edellä mainitulla ääntenenemmistöllä hyväksytyksi, ehdotus on alistettava työvoima- ja elinkeinokeskuksen vahvistettavaksi. Työvoima- ja elinkeinokeskus voi, nojautuen 79 §:n säännöksiin, tehdä ehdotukseen välttämättömäksi havaitut muutokset.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työvoima- ja elinkeinokeskuksen 1 momentin nojalla tekemään päätökseen saa se, jonka oikeutta asia koskee, hakea muutosta valittamalla (poist.) maaseutuelinkeinojen valituslautakuntaan 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaamisesta.

105 § (Uusi)

Milloin kalastusoikeuden haltija harjoittaa tai sallii harjoitettavan kalastusta tai ravustusta siten, että kala- tai rapukannan säilyminen vaarantuu, taikka harjoittaa tai sallii harjoitettavan sanottua pyyntiä toisen kalaveden yhteydessä olevassa kalavedessä sellaisella tavalla, että se ilmeisesti on vahingoksi toisen kalastukselle tai haitaksi kalastuksenhoitotoimenpiteille kalavedessä, jossa toisella on kalastusoikeus, voi työvoima- ja elinkeinokeskus, varattuaan asianomaisille tilaisuuden antaa selvityksensä asiassa, kieltää kalastusoikeuden haltijaa toistaiseksi, enintään kahdeksi vuodeksi kerrallaan, käyttämästä kalastusoikeuttaan tai rajoittaa sitä.

Työvoima- ja elinkeinokeskuksen 1 momentissa tarkoitettuun päätökseen tyytymätön kalastusoikeuden haltija saa valittaa päätöksestä (poist.) maaseutuelinkeinojen valituslautakuntaan 30 päivän kuluessa päätöksestä tiedon saatuaan. Työvoima- ja elinkeinokeskuksen päätöstä on valituksesta huolimatta kuitenkin heti noudatettava.

123 § (Uusi)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Tässä laissa tarkoitetussa asiassa annettuun työvoima- ja elinkeinokeskuksen päätökseen saadaan hakea valittamalla muutosta maaseutuelinkeinojen valituslautakunnalta 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksi saannista. Muutoksenhausta on muutoin voimassa, mitä hallintolainkäyttölaissa (586/1996) säädetään.

Tämän lain 106 §:ssä tarkoitettuun lääninhallituksen päätökseen saadaan hakea muutosta hallinto-oikeudelta noudattaen, mitä hallintolainkäyttölaissa säädetään muutoksenhausta. (Uusi 4 mom.)

_______________

Voimaantulosäännös

(Kuten HE)

_______________

Helsingissä 24 päivänä tammikuuta 2003

Asian ratkaisevaan käsittelyyn valiokunnassa ovat ottaneet osaa

  • pj. Timo Kalli /kesk
  • vpj. Kari Rajamäki /sd
  • jäs. Nils-Anders Granvik /r
  • Pertti Hemmilä /kok
  • Matti Kangas /vas
  • Marja-Leena Kemppainen /kd
  • Katri Komi /kesk
  • Lauri Kähkönen /sd
  • Esa Lahtela /sd
  • Eero Lämsä /kesk
  • Pertti Mäki-Hakola /kok
  • Olli Nepponen /kok
  • Erkki Pulliainen /vihr
  • Lasse Virén /kok

Valiokunnan sihteerinä on toiminut

valiokuntaneuvos Carl Selenius