Perustelut
Arvioinnin kohde.
Valiokunta on arvioinut lakiehdotuksen 52 ja 64 §:ää.
Edellisen pykälän 2 momentin muutoksen
tarkoituksena on saattaa lunastusmenettely luonnonsuojelualueen
perustamiseksi Natura 2000 -verkostoon kuuluvien alueiden osalta
samanlaiseksi kuin luonnonsuojeluohjelmaan sisältyvien
alueiden osalta. Jälkimmäisen pykälän
uusi 3 momentti merkitsee sitä, että Natura 2000
-verkostoon kuuluvaa aluetta koskevien luonnontieteellisten tietojen tarkistamisesta
päättää ympäristöministeriö.
Niin 52 kuin 64 §:ssäkin käytetään
hiukan eri sanonnoin ilmaisua "Natura 2000 -verkostoon ehdotettu
tai sisällytetty alue". Käsitteistö pohjautuu
siihen, että Natura 2000 -verkosto koostuu lintudirektiivin perusteella
komissiolle ilmoitetuista alueista ja komission tai neuvoston luontodirektiivin perusteella
hyväksymistä alueista, mikä ilmenee
sinänsä riittävän selkeästi
64 §:n 1 momentista, jota ei nyt ole ehdotettu muutettavaksi.
Näistä jälkimmäisessä tapauksessa
kansallinen ratkaisu, jonka tekeminen kuuluu valtioneuvostolle,
muodostaa ehdotuksen komissiolle alueen sisältymisestä Natura-verkostoon.
Esityksen jatkokäsittelyssä on syytä arvioida,
voidaanko lakitekstissä käyttää esimerkiksi
ilmaisua "Natura 2000 -verkostoon sisältyvä tai
valtioneuvoston ehdotuksen mukaan kuuluva alue", jolloin poistuisivat
ainakin ehdotus-käsitteeseen esityksessä liittyvät
tulkinnanvaraisuudet.
Lakiehdotuksen 52 §.
Ympäristöministeriön päätökseen
perustuva valtion lunastusoikeus luonnonsuojelualueen perustamista
varten ulottuu 52 §:n 2 momentin mukaan myös Natura 2000
-verkostoon kuuluvaan alueeseen ja tällaisen alueen käyttöoikeuteen.
Tällainen lunastus täyttää valiokunnan
mielestä perustuslain 15 §:n 2 momentin mukaisesti
yleisen tarpeen ja lunastuslain soveltamisen johdosta myös
täyden korvauksen vaatimuksen (PeVL 21/1996
vp, s. 6—7). — Valiokunta huomauttaa
sääntelyn Natura-alueiden lunastusmenettelystä eroavan — väitetystä samanlaisuudesta
huolimatta — luonnonsuojeluohjelmaan sisältyvän
alueen lunastuksesta siinä, että Natura-alueita
ei koske ehdotuksessa lainvoimaisuusedellytys.
Oikeuskäytännössä (KHO 1999:60,
KHO 22.3.2001 T 534 ja KHO 2002:29) on katsottu, että lunastamiseen
nykyisen 2 momentin tilanteissa vaaditaan lunastuslupa. Ehdotuksessa
on siten kysymys lunastuslupatoimivallan osoittamisesta kyseisissä tapauksissa
ministeriölle. Tällainen toimivaltaratkaisu ei
ole valtiosääntöoikeudellisesti merkityksellinen
kysymys. Valiokunta on tarkastellut ehdotusta ennen muuta kysymyksenä omaisuudensuojaan
vaikuttavan sääntelyn täsmällisyydestä ja
tarkkarajaisuudesta.
Ehdotuksessa toistetaan 1 momentin keskeinen aineellinen lunastuslupaedellytys
"luonnonsuojelualueen perustamista varten". Tämä on omiaan
hämärtämään ehdotuksen
merkitystä toimivallanjakosäännöksenä.
Toisto myös voi saada aikaan sekaannusta toimivaltaisuudesta
esimerkiksi silloin, kun kysymys on jo olemassa olevan suojelualueen
laajentamista tarkoittavasta lunastuksesta tai suojelualueella olevan
vanhan tieoikeuden lunastamisesta. Edellytyksen toistaminen johtaa
lisäksi siihen, että ympäristöministeriön
toimivalta ei kata 1 momentissa mainittua lunastusta "muutoin tässä laissa
tarkoitetun suojelun toteuttamiseksi".
Muutettavan momentin toisena ongelmana on, että siinä rinnastetaan
mikä hyvänsä Natura-kohde luonnonsuojeluohjelman
alueeseen. Tämä ehdotus voi luoda mielikuvan uudesta
itsenäisestä lunastuslupaperusteesta. Onkin syytä harkita,
pitääkö tarkoitetunlainen rinnastus tehdä vain
sellaisten Natura-kohteiden osalta, jotka on jo verkostopäätöksessä tarkoitettu
toteuttaa luonnonsuojelulailla.
Mainitunlaiset epäselvyydet poistuvat, jos momentti
muotoillaan esimerkiksi näin: "Lunastusluvasta voi
kuitenkin 1 momentin säännöksiä noudattaen
päättää ympäristöministeriö,
jos kysymys on alueesta, joka sisältyy lainvoimaiseen luonnonsuojeluohjelmaan taikka
sisältyy tai lainvoimaisen valtioneuvoston ehdotuksen
mukaan kuuluu Natura 2000 -verkostoon tämän lain
nojalla toteutettavaksi tarkoitettuna kohteena, tai tällaisen
alueen käyttöoikeudesta. Sama koskee
aluetta, joka rajoiltaan vähäisessä määrin
poikkeaa luonnonsuojeluohjelman alueesta tai edellä tarkoitetusta
Natura 2000 -verkoston kohteesta, edellyttäen että luonnonsuojelu
tai muu yleinen etu vaatii lunastamista."
Lakiehdotuksen 64 §.
Ympäristöministeriön toimivaltaan
kuuluu 64 §:n uuden 3 momentin perusteella päättää valtioneuvoston
Natura 2000 -verkostoon ehdottamaa tai verkostoon sisällytettyä aluetta
koskevien luonnontieteellisten tietojen tarkistamisesta. Tältäkin
osin kysymyksessä on säännös,
joka koskee toimivallanjakoa valtioneuvoston ja ympäristöministeriön
välillä ja merkitsee poikkeusta valtioneuvoston
toimivaltaisuutta tarkoittavasta 2 momentin ja 8 §:n pääsäännöstä.
Tässäkään tapauksessa toimivaltaratkaisu
ei ole valtiosääntöoikeudellisesti merkityksellinen
kysymys, kun etenkin otetaan huomioon lakiehdotuksen 4 momentin
muutoksenhakusääntely. Erikoista kuitenkin on,
että ministeriön tarkistamistoimivalta kohdistuu
myös valtioneuvoston Euroopan yhteisölle tekemään
ehdotukseen. Tämäkin sääntö käy
ymmärrettäväksi, jos ehdotuksen tekemisestä on
kulunut niin kauan, että alueen luonnontieteelliset tiedot
ovat muuttuneet.
Toimivaltarajan selkeys on asiallisesti tärkeää tällaisessa
omaisuudensuojan kannalta merkityksellisessä yhteydessä.
Tietojen tarkistaminen merkitsee valiokunnan mielestä käsitteellisesti
jotakin vähäisempää ja teknisluonteisempaa
kuin tietojen muuttaminen. Esityksen perustelujen mukaan Natura-alueen
luokkaa koskevan merkinnän (ns. SCI- ja SPA-alueet) lisääminen
ja muuttaminen merkitseekin päätöstä uudesta
alueesta, ja sellaisena tämä ratkaisu kuuluu valtioneuvoston
toimivaltaan. Lisäksi ministeriön tarkistamistoimivalta
koskee perustelujen mukaisesti vain sellaisia Natura-alueita, joiden
osalta valtioneuvoston päätös on lainvoimainen.
Tämä rajoitus ei kuitenkaan näy itse säädöstekstistä.
Valiokunta huomauttaa, että jos luonnontieteelliset tiedot
on alun alkaen ilmoitettu tietolomakkeella kovin puutteellisesti,
niiden ilmoittaminen myöhemmin asianmukaisella tavalla
ei voi kuulua tietojen tarkistamisen piiriin vaan on 2 momentin
ja 8 §:n nojalla valtioneuvoston asia.
Ehdotuksen 3 momenttia on syytä muuttaa edellä esitetyt
seikat huomioon ottaen esimerkiksi seuraavasti: "(Poist.) Natura
2000 -verkostoon sisältyvää tai lainvoimaisen
valtioneuvoston ehdotuksen mukaan kuuluvaa aluetta koskevien
luonnontieteellisten tietojen tarkistamisesta päättää kuitenkin
ympäristöministeriö."